Пределы роста. 30 лет спустя.

ПРЕДЕЛЫ РОСТА. 30 лет спустя.  
Донелла Медоуз, Йорган Рандерс, Деннис Медоуз.
Москва, ИКЦ «Академкнига», 2007.
Конспект.  

Глава 5.
Стр.204- 225.

Возвращение к устойчивому состоянию: озоновая история.  Основные события озоновой истории развивались так: первыми подняли  тревогу ученые, заметив, что озоновый слой постепенно исчезает. Им  удалось выйти на международный уровень, чтобы организовать масштабное  исследование проблемы. Выяснилось, что разрушение озонового слоя  провоцируется производством хлорфторуглеводородов (ХФУ), используемых во  множестве потребительских устройств (например, холодильники и  кондиционеры) и товаров (например, аэрозоли).  

Предел.
Действующее лицо нашей истории – газ озон: три атома кислорода,  связанные вместе. Накопленный озоновый слой (экран) планеты  располагается на высоте от 9 до 32 километров над поверхностью Земли.  
Его (озонового экрана) достаточно, чтобы поглотить бОльшую часть  чрезвычайно опасного излучения УФ-В (ультрафиолет, диапазон В),  способного разрушать органические молекулы, на которых основано  существование всех форм жизни на Земле.  
Одно из возможных последствий облучения ультрафиолетом В –  онкологические заболевания. Для человека ультрафиолет-В представляет  двойную опасность – не только увеличивает вероятность рака кожи, но и  может подавлять иммунную систему и не давать ей успешно сопротивляться  онкологическим и другим заболеваниям, в том числе инфекционным.  

Однако.

Однако хлорфторуглеводороды (ХФУ) – одно из  самых полезных  соединений, когда-либо созданных человечеством, Они, по-видимому, не  токсичны для любых форм жизни … . Но «поднявшись» в верхние слои  атмосферы и встретившись там с коротковолновым  ультрафиолетовым  излучением, они высвобождают свободные атомы хлора.

В среднем один атом хлора в верхних слоях атмосферы разрушает порядка 100 тысяч атомов озона.  

В середине 80-х годов ХХ века промышленность производила миллионы тонн ХФУ ежегодно.  

Первые статьи, предупреждавшие об опасности, были опубликованы в  1974 году. В одной отмечалось, что атомы хлора в стратосфере могут  приводить к массовому разрушению молекул озона. В другой сообщалось, что  ХФУ достигают стратосферы и в ней распадаются, высвобождая атомы хлора.

Выход за пределы: озоновая дыра.

В октябре 1984 года ученые Британской антарктической экспедиции  зафиксировали уменьшение концентрации озона в стратосфере на 40%. В мае  1985 года была опубликована историческая статья, объявившая о появлении в  Южном полушарии «озоновой дыры».  

Т.е. использование ХФУ вышло за пределы устойчивости. Люди  фактически разрушили собственный озоновый щит. Антарктическую озоновую  дыру однозначно свяжут с ХФУ только спустя три года.  

Переговоры проходили очень тяжело. Правительства мира столкнулись с  глобальной проблемой, которая не была изучена до конца и которая в тот  момент еще не нанесла видимого ущерба здоровью людей или экономике.  

Между тем Программа ООН по окружающей среде (UNEP) – главный  инициатор переговорного процесса – набирала силу. Экологические движения  в США и Европе оказывали давление на свои правительства, ученые  проводили семинары для журналистов, парламентариев и широкой  общественности. Вынуждаемые давлением со всех сторон, национальные  правительства в конце концов (как ни странно, довольно быстро – в 1987  году) подписали в Монреале (Канада) Протокол о веществах, разрушающих  озоновый слой.  

В Монреальском протоколе было оговорено, что мировое производство  самых широко применяемых ХФУ должно быть заморожено на уровне 1986 г.  Затем в 1993 производство должно быть снижено на 20%, а к 1998 – еще на  30%.  

После еще одной серии переговоров, опять инициированных UNEP,  в  1990 году правительства 92 стран встретились в Лондоне и согласились к  2000 году прекратить производство всех видов ХФУ.  

К 2000 году производство всех ХФУ уменьшилось с 1 миллиона тонн в 1988 году до менее 100 тысяч тонн.  

Запаздывания.

Тем не менее надо учитывать, что все принятые меры позволят вернуть  озоновый к уровню 1980 года не раньше, чем к 2045 году. В первые два  десятилетия ХХI века озоновый слой будет наиболее уязвим. Если  Монреальский протокол и все последующие соглашения будут соблюдаться,  если будет остановлено нелегальное производство и если не будет  значительных вулканических  извержений, то озоновый слой практически  вернется к своему исходному состоянию к 2050 году.  

В этой счастливой истории есть одна ложка дегтя: контрабанда ХФУ.  Многие граждане США и Европы готовы платить большие деньги, чтобы  зарядить фреонами кондиционеры в своих автомашинах и домах. Судебный  департамент США сообщает, что прибыль от нелегального импорта ХФУ  превышает прибыль от поставок кокаина.  

Несмотря на…

Несмотря на … мир практически пришел к единому мнению по поводу  озоновой проблемы и достиг огромных успехов, принимая конкретные меры.  Это заняло более 25 лет, но зато показало, что на выход за пределы  вполне можно отреагировать правильно.  

Пока шли дипломатические переговоры, промышленность разрабатывала  способы уменьшения выбросов ХФУ и создавала соединения-заменители.  


Мораль озоновой истории (всего около 3 страниц) – выборка С.З.
- чтобы начать действовать, не нужно обладать полными знаниями или ждать окончательного научного подтверждения;
- для решения глобальных проблем вовсе не обязательно создавать  «всемирное правительство», нужно просто организовать всемирное научное  сотрудничество, обмен информацией в глобальном масштабе, создать  международный форум, который мог бы вырабатывать специальные соглашения,  и приложить международные усилия по реализации этих соглашений;
- ученые, технологи, политики, корпорации и потребители в случае  необходимости могут реагировать достаточно быстро, но все-таки не  мгновенно;
- пугающие экономические последствия мер по защите окружающей среды чаще всего сильно преувеличены;
- никогда не следует считать глобальную проблему решенной раз и навсегда.  

Глава 6.
Технология, рынок и выход за пределы. Стр.226 – 229.

Мысль о том, что у роста могут быть какие-то пределы, для многих  людей просто невообразима. О пределах не говорят ни политики, ни  экономисты. В культуре укореняется представление о том, что пределов не  существует, поскольку везде прививается глубочайшая вера в технологии,  свободный рынок и экономический рост как средство о любых проблем, даже  если они порождены самим ростом.

Чаще всего модель World3 упрекали в том, что она недооценивала мощь  технологий и не учитывала способности свободного рынка адаптироваться к  обстоятельствам. Действительно, в исходную модель мы не включили  отдельные контуры, описывающие технологический прогресс, который мог бы  автоматически решить все проблемы, связанные с экспоненциальным ростом  экологической нагрузки. Это было сделано намеренно, поскольку мы и тогда  не верили, и сейчас не верим, что такие технологические прорывы могут  возникнуть сами собой или в результате саморегуляции свободного рынка.  Развитие технологий может быть впечатляющим или даже достаточным, но  только если будут приняты определенные решения в социальной сфере и если  будут желание и средства воплотить их в жизнь. И даже если все сложится  именно так, все равно необходимые технологии будут появляться с  существенным запаздыванием. Таков наш взгляд на мир сегодня, и таким же  он был 30 лет назад.  

Даже если появятся сверхэффективные технологии, а рынок проявит на  редкость высокую способность к адаптации – все равно: если эти изменения  будут единственными, модель World3  построит сценарии, ведущие к  катастрофе.  
Наша умеренная вера в технологии и рынок основана на нашем знании  поведения систем. Она основана на нашем умении выражать в нелинейных  моделях, имеющих обратные связи, что из себя представляют технологии, и  что именно может сделать рынок.  

Расширение пределов с помощью технологий.
Стр. 234-244.

Сценарий 3.  

Для многих экономистов технология – это отдельный показатель в  конкретном варианте уравнения производственной функции Кобба-Дугласа.  Этот показатель работает автоматически, без запаздывания, без  дополнительных расходов, без ограничений и дает только желаемый эффект.  Неудивительно, что экономисты так слепо верят в потенциал технологий для  решения проблем человечества! Однако в «реальном мире» нет технологий с  такими волшебными свойствами. Технологии, которые нам доступны,  направлены каждая на решение конкретной проблемы; все они стоят денег и  требуют длительного времени на разработку. После того, как их  пригодность доказана лабораторными методами, нужно определенное время,  чтобы получить ассигнования на внедрение, нанять рабочих, персонал по  продажам и обслуживанию, задействовать маркетинговые и финансовые  механизмы для их повсеместного применения. Часто наряду с полезным  эффектом наблюдаются и негативные, неожиданные побочные эффекты,  проявляющиеся со временем. А лучшие технологии еще и защищают патентами.  Их держатели ревностно следят за тем, чтобы за использование платили  высокую цену, и часто выставляют дополнительные условия, ограничивающие  широкое применение технологий.  

Для целей моделирования мы предположили, что «если в системе  существует потребность», то лабораторная технология может увеличивать  эффективность каждый максимум на 4%. И мы предположили, что с момента  разработки новой технологии лаборатории до ее повсеместного  использования  в мировом производстве в среднем проходит 20 лет.  

В Сценарии 3 мы предположили, что в расчетном 2002 году мир решил  уменьшить загрязнение окружающей среды до уровня середины 1970-х годов  ХХ века и систематически направляет средства для достижения этой цели  (чего – естественно – не было. С.З.). Выбросы улавливаются на месте их  появления, но при этом отсутствует модификация производственных  процессов, направленная на исключение образования загрязняющих веществ. …  для этого необходимо увеличить инвестиции максимум на 20%.  
В этом сценарии загрязнение нарастает примерно 50 лет, несмотря на  специальную программу борьбы с ним. Однако оно никогда не достигает  уровня, наносящего вред здоровью людей, и за счет этого  «антизагрязнительного» эффекта эпоха большой численности населения и  высокого уровня материального благосостояния продлевается на одно  поколение. Хорошие времена заканчиваются в 2080-х.  

В Сценарии 3 противостоят две тенденции: уменьшение плодородия почвы  и увеличение использования сельскохозяйственных химикатов; с расчетного  2010 по расчетный 2030 производство продовольствия поддерживается на  постоянном уровне. Тем временем численность населения продолжает расти,  поэтому производство продовольствия на душу населения начинает  уменьшатся.  

В последней трети ХХI века уровень загрязнения снизится настолько,  что продуктивность земель восстанавливается. Однако численность  населения очень велика, и площадь сельскохозяйственных угодий  уменьшается вследствие разрастания городов и в результате эрозии. Более  того, во второй половине столетия быстро снижается производство  промышленной продукции, поскольку слишком много инвестиций отвлечено от  воспроизводства капитала (амортизация), чтобы направить их в сельское  хозяйство и на уменьшение загрязнения окружающей среды. Экономика  приходит в упадок еще и из-за нарастающего истощения невозобновимых  ресурсов в конце столетия, и в итоге наступает коллапс.  

Сценарий 5.

Пусть в модель включены технологии защиты земель от последствий  загрязнения и технологии, позволяющие увеличить продуктивность без  негативных последствий.  
В этом сценарии мы полагаем, что, в дополнение к уже внесенным в  систему технологиям уменьшения загрязнения и повышения урожайности, с  2002 года начинает действовать международная программа борьбы с эрозией  земли. При этом мы предполагаем, что она не потребует дополнительных  инвестиций, так как для ее осуществления нужно просто использовать более  бережные технологии ведения сельского хозяйства, продлевая срок жизни  почв.  

Описываемая программа не дает сколь-нибудь заметных положительных  результатов до 2050 года, когда скорости разрушения почв резко снижаются  за счет применения более щадящих технологий землепользования. В итоге  период высокого благосостояния человека немного продлевается – он  тянется даже после 2070 года. Но результат неустойчив, и его не удается  удержать долго.  

В Сценарии 5 катастрофа наступает из-за совпадения кризисов сразу по  нескольким отраслям, наступающим практически одновременно: истощаются  ресурсы, не хватает продовольствия, затраты необычайно возросли. После  2070 года затраты на различные технологии, плюс растущие расходы на  добычу невозобновимых ресурсов из практически истощенных месторождений,  требуют больше капиталов, чем экономика в состоянии дать. Результат –  довольно резкий упадок.  

Сценарий 6.  

Теперь в моделируемом мире развиваются мощные технологии,  одновременно позволяющие уменьшить загрязнение, повысить урожайность,  защитить земли и расходовать ресурсы экономно. Все эти технологии  требуют капиталовложений, и до момента внедрения всех проходит 20 лет. В  совокупности эти технологии должны обеспечить процветание миру с  большим населением, пока идиллия не заканчивается из-за того, что все  технологии требуют капиталовложений.

В 2002 году запускается программа, позволяющая снизить потребление  невозобновимых природных ресурсов на единицу промышленной продукции со  скоростью 4% в год. Предыдущие программы остаются в силе. Все вместе они  составляют грандиозную программу ХХI века по увеличению экологической  эффективности, и расходы на такую программу тоже грандиозны – они на 20%  возрастают к 2050 и на 100% к 2090. Основная цель – снижение  экологической нагрузки.  

Такое мощное сочетание технологий позволяет избежать катастрофы,  которая в Сценарии  5 наступила в последней трети 21 века. Однако все  эти технологии дают желаемый результат слишком поздно, и это не  позволяет избежать постепенного снижения показателя благосостояния  человека в последней трети 21 века. Численность населения уменьшается  незначительно, но около 2050 года временно наблюдается довольно  серьезное уменьшение ожидаемой продолжительности жизни. Одновременно –  когда уровень загрязнения достаточно высок, чтобы это сказалось на  плодородии земель – падает производство продовольствия, но эту проблему в  конце концов удается преодолеть, так как дают о себе знать результаты  технологий увеличения урожайности и уменьшения загрязнения среды.  

Невозобновимые ресурсы расходуются медленнее,их стоимость остается  на достаточно низком уровне. К концу века, в течение которого произошло  столько событий, стабилизировавшаяся численность населения составляет  около 8 миллиардов человек, которые живут в высокотехнологичном мире,  где уровень загрязнения невысок, а показатель благосостояния человека  примерно такой же как был в 2000 году. Ожидаемая продолжительность жизни  и производство продовольствия на душу населения больше, доступность  услуг такая же, а производство потребительских товаров на душу ниже, чем  в начале века. Производство промышленной продукции начинает уменьшаться  примерно в 2040 г., поскольку капитал отвлекают от реинвестирования в  промышленность и направляют на более насущные задачи – защиту населения  от голода, среды – от загрязнения, земель – от разрушения. Да и  уменьшение невозобновимых ресурсов приводит к отвлечению инвестиций.  Вскоре после этого падают производство услуг на душу населения и уровень  материального потребления. В конце концов моделируемый мир уже не может  поддерживать высокие жизненные стандарты, так как технологии,  социальные услуги и потребность в новых инвестициях одновременно  становятся для экономики неприменимо высокими – наступает кризис  инвестиций.  

Некоторые отклонения.
Стр. 244 – 249.

Мы  должны напомнить, что модель World3  не различает богатые и  бедные страны мира. Все, что касается голода, истощения природных  ресурсов и загрязнения,  в модели относится ко всему миру в целом, и мир  реагирует на них тоже как единое целое. Такое упрощение делает модель  очень оптимистичной. В «реальном мире», где голод в основном охватывает  Африку, где кризис загрязнений касается в основном Центральной Европы,  где деградация земель затрагивает в основном тропические регионы, если с  проблемами будут сталкиваться в первую очередь страны, менее развитые  технически и экономически, то принятия по решению проблем от них  придется ждать очень долго. «Реальный мир» не может отвечать на проблемы  с такой же оперативностью, что и модель World3.  

Все проведенные эксперименты с моделью можно объединить общим  выводом: нагрузка на среду со стороны человека стремится выйти за  допустимые пределы, и в результате происходят события, которые  принудительно уменьшают нагрузку. Обычно такое уменьшение связано с  понижением жизненных стандартов вследствие нехватки продовольствия,  меньшего количества промышленных товаров и услуг в расчете на каждого  человека, более высокого уровня загрязнения в окружающей среде.  

Из шести описанных сценариев можно извлечь один урок: в сложном,  конечном мире, даже если вы удалите один предел и продолжите рост, то вы  просто столкнетесь с другим пределом. В особенности это касается  экспоненциального роста: он столкнется с другим пределом очень быстро.  

Мы предполагаем, что в «реальном мире», если рост будет  продолжаться, то разные регионы будут наталкиваться на разные пределы –  это будет происходить в разном порядке и в разное время. Но повсюду эти  пределы будут последовательными и множественными, и в этом ситуация  будет похожа на ту, что нам показала модель.  

Общество, испытывающее в каком-либо регионе напряжение, рассылает  сигналы, воспринимаемые повсеместно вследствие усиливающейся  глобализации экономики. Глобализация вообще увеличивает вероятность  того, что разные страны мира, вовлеченные в торговые отношения, будут  сталкиваться с пределами более или менее одновременно.  

Еще один урок состоит в том, что чем успешнее общество преодолевает  пределы за счет экономической и технологической адаптации, тем вероятнее  оно столкнется с несколькими пределами одновременно. В большинстве  прогонов модели, включая те, которые мы не приводим в книге, мировая  система никогда не исчерпывала тот или иной ресурс полностью – это  касается и земель, и продовольствия, и ресурсов, и способности среды  поглощать загрязнения. Заканчивался не сам ресурс. А способность мира  СПРАВИТЬСЯ  с изменившейся ситуацией. Время – это, пожалуй, последний  предел в модели World3,  и в «реальном мире» тоже, мы в этом уверены.  Рост (и экспоненциальный рост – в особенности) так коварен потому, что  время не принятие действенных мер ограничено, и чем дальше, тем оно  меньше. Нагрузка на систему растет все быстрее и быстрее, до тех пор,  пока она не превысит способность справиться.  

Существуют еще три причины, по которым технологии и рыночная  экономика не могут решить проблемы общества, несущегося навстречу  пределам с экспоненциальной скоростью. Эти причины – цели, расходы и  запаздывания.

Первая причина состоит в том, что рынок и технологии – это лишь  инструменты в достижении цели. Они зависят от этики, которую исповедует  общество, и от временных горизонтов, на которые оно ориентируется. Если  общество ставит целью эксплуатировать природу, обогащать элиту и  игнорировать долговременные перспективы, то оно развивает технологии и  рыночные принципы, которые разрушают окружающую среду, увеличивают  разрыв между богатыми и бедными и преследуют только краткосрочные цели.  Фактически такое общество развивает технологии и рынок, ускоряющие  наступление катастрофы, вместо того чтобы предотвратить ее.

Вторая причина – и это слабость технологий – состоит в том, что  любые разработки требуют средств. Затраты на технологию и рынок можно  выразить в виде расходов ресурсов, денег, энергии, труда и капитала. Эти  расходы нелинейно растут по мере приближения к пределам, и это еще одна  причина неожиданностей в поведении системы.  

Третья причина того, что технологии и рынок сами по себе не могут  решить проблемы, состоит в том, что их деятельность определяется  контурами обратных связей, информация в которых подвержена запаздыванию и  искажениям. Запаздывание откликов рынка и технологий может быть гораздо  продолжительнее, чем этого ожидают экономические теории или мысленные  модели.  


Глава 7.  
Переход к устойчивой системе.  
Стр.259- 262.

На сигналы о том, что потребление ресурсов и выбросы загрязнений  вышли за пределы, обеспечивающие устойчивое развитие, человечество может  отреагировать тремя способами.  

Первый – отрицать или искажать сигналы, и это может принимать самые  разные формы. Одни люди заявляют, что по поводу пределов не надо  беспокоиться вовсе, что рынок и технологии автоматически решат любые  проблемы. Другие утверждают, что никакие попытки уменьшить вред  предпринимать не надо до тех пор, пока не будет проведено подробное  дополнительное исследование. Третьи тем временем пытаются переложить  последствия собственного выхода за пределы на кого-нибудь другого, кто  находится дальше в пространстве или во времени.  

Второй путь – смягчить давление со стороны пределов с помощью экономических или технических мер.

Третий путь – разобраться в причинах возникновения проблем, сделать  шаг назад и признать, что социально-экономическая система человечества с  ее теперешней структурой неуправляема, выходит за пределы, стремится к  катастрофе и что поэтому структуру системы необходимо изменить.  

На системном языке изменение структуры не имеет ничего общего со  свержением власти, разрушением хозяйства или бюрократического аппарата.  На самом деле, если выполнить любое из этих действий без реальных  изменений в структуре, то это приведет только к тому, что уже другие  люди будут тратить столько же или даже больше, чтобы достичь тех же  целей, что и раньше.  

Говоря системным языком, изменение структуры означает изменение  структуры обратных связей, информационных связей в системе: содержания и  своевременности поступления данных, с которыми работают элементы  системы; целей, идей, стимулов, затрат, факторов, поощряющих  определенное поведение или препятствующих ему. Такие преобразования не  обязательно должны управляться из единого центра, они могут носить не  запланированный, а естественный эволюционный, радостный и вызывающий  восхищение характер.

Волна изменений под влиянием новых системных структур  распространяется самопроизвольно. Она вовсе не требует жертв или  принуждения силой, за исключением тех случаев, когда лица, преследующие  личные интересы, намеренно утаивают, искажают или ограничивают важную  информацию. В истории человечества было несколько важнейших структурных  преобразований. Самыми глубокими были сельскохозяйственная и  промышленная революции. Обе они были основаны на НОВЫХ идеях того, как  можно получить продовольствие, использовать энергию и организовывать  труд.  

World3 невозможно заставить отобразить динамику системы, изменяющей  свою структуру. Зато World3 можно использовать для проверки некоторых  простейших изменений, которые могут произойти, если общество решит  вернуться в пределы устойчивости и поставит себе более стабильные и  разумные цели, чем постоянный материальный рост.  

Именно структурные причины выхода за пределы (с которыми люди вполне  могут совладать и которые мы не меняли в гл.6) ответственны за  положительные обратные связи, генерирующие экспоненциальный рост  населения и физического капитала. Это нормы, цели, ожидания,  побудительные мотивы, стимулы и цены, заставляющие людей желать  большего, чем простого воспроизводства себе подобных. Это глубоко  заложенные в человеческое сообщество вера и традиции, заставляющие  тратить природные ресурсы расточительнее, чем деньги; распределять  доходы и блага несправедливо; видеть себя в первую очередь в качестве  потребителей и производителей; связывать положение в обществе с  накоплением материальных или финансовых ценностей; ставить себе целью  взять как можно больше, а не дать больше или иметь достаточно.  

В этой главе мы изменим контуры положительных обратных связей,  вызывающие экспоненциальный рост в мировой системе. Мы проанализируем,  как выйти из состояния превышения пределов. Для этого мы посмотрим на  систему с другой точки зрения, концентрируясь на том, какие цели и  ожидания вызывают рост. Мы начнем с изменения только этих обратных  положительных связей, не внося изменения в параметры, которые мы  проверяли в предыдущей главе, а затем изменим в системе одновременно и  то, и другое.  

Осознанное ограничение роста.  
Стр.262-268.

Предположим, что начиная с 2002 года все семейные пары в мире  осознают, что дальнейший рост численности населения неблагоприятно  отразится на уровне жизни их самих и их детей. Предположим, что все люди  получат от общества гарантии признания, уважения, материального  благополучия, обеспеченной жизни в старости независимо от того, сколько в  семье детей. Предположим также, что в обществе будет принято растить  каждого ребенка, обеспечивая ему правильное питание, достойное жилье,  здравоохранение и образование. Предположим, что в результате всех этих  мер все семейные пары решили ограничиться в среднем двумя детьми в  семье.  

По сути, это было бы изменение структуры системы, эквивалентное  сложившемуся в богатых странах мира ограничению рождаемости пределом  воспроизводства или ниже него. Имеется в виду не волшебное изменение, а  сознательный выбор репродуктивного поведения людей.  

Если в модель World3 внести только это изменение и никаких других,  то мы получим результаты, обозначенные как Сценарий 7. Рост численности  населения мира замедлился, но инерция возрастной структуры привела к  тому, что население росло вплоть до 2040 г., достигнув максимума 7,5  миллиарда человек, что на полмиллиарда меньше, чем в Сценарии 2 (т.е.  примерно,  на 10%). Небольшая разница объясняется тем, что в мире все  равно на пороге тысячелетий быстро устанавливается расчетный уровень  жизни, при котором предпочтителен маленький размер семьи, а  эффективность контроля над рождаемостью приближается к 100%. В момент  максимума численности населения в расчетном 2040 г. производство  потребительских товаров на душу выше на 10%, продовольствия на 20%,  продолжительность жизни на 10% выше, чем в Сценарии 2. Население в  модели существенно богаче, чем в начале века, а период с 2010 по 2030  можно назвать «золотым веком» - с высоким уровнем благосостояния для  многочисленного населения.  

Но промышленное производство достигает пика в 2040 и затем идет на  спад, причем с такой же скоростью, как и в Сценарии 2  и в точности по  тем же самым причинам. Больший промышленный капитал создает больше  загрязнений, что отрицательно влияет на сельскохозяйственное  производство. В расчетном 2050 уровень загрязнения становится настолько  высоким, что отражается на ожидаемой продолжительности жизни. Модель  мира переживает «кризис загрязнения», при котором высокие уровни  загрязнения отравляют земли, и это приводит к нехватке продовольствия  для людей.  

Таким образом, при отсутствии ограничений материального потребления  мир не в состоянии поддержать население даже в 7,5 миллиардов человек.  Избежать катастрофы только за счет стабилизации населения невозможно.  

Но что произойдет, если мировое население решит ограничить не только  число детей в семье, но и материальное потребление? Что будет, если  люди поставят себе целью достичь жизненных стандартов, не  подразумевающих излишества? Стремление к умеренности можно увидеть  практически в любой религии мира, это изменение не в физическом или  политическом мире, а в головах и сердцах людей. Меняются цели  деятельности, понимание смысла жизни. Добиться таких изменений – значит  установить новую систему ценностей, в которой место человека в обществе,  его статус и цели не связаны со стремлением к бесконечному увеличению  производства или накоплению материальных благ.  

В Сценарии 8 каждая семья в моделируемом мире точно так же  предпочитает иметь двух детей, технологии планирования семьи так же  эффективны, но появляется новое понятие ДОСТАТОЧНОСТИ. Мир решил, что  количество промышленной продукции на душу населения ДЛЯ КАЖДОГО ЖИТЕЛЯ  ПЛАНЕТЫ будет вполне достаточным, если на 10% превысит среднее значение,  характерное для 2000 года. На практике это означает огромный шаг вперед  для бедных стран мира и довольно серьезное изменение в схемах  потребления для богатых стран. Моделируемый мир заодно решил достичь  указанный уровень производства продукции при меньших инвестициях,  отдавая предпочтение оборудованию, которое служит на 25% дольше  обычного.  

Эти изменения вызывают существенный рост производства  потребительских товаров и услуг на душу населения уже в первое  десятилетие после 2002 года. В результате за три десятилетия с 2010 по  2040 такое гипотетическое общество достигает достойного (хотя и без  роскошества) материального уровня жизни для каждого. Однако,  экологическая нагрузка превышает уровень устойчивости, поэтому экономика  после 2040 переживает продолжительный спад. В период с 2010 по 2040 на  фоне желаемого уровня жизни для 8 миллиардов людей непрерывно  деградируют окружающая среда и почвы. Ограниченное потребление,  ограниченный размер семьи и сознательность общества сами по себе не  гарантируют устойчивости: если эти меры приняты слишком поздно, если  система уже вышла за пределы, то они не помогут.  

Чтобы система была по-настоящему устойчивой необходимо уменьшить  экологическую нагрузку до уровня устойчивого равновесия окружающей  среды. Социальная перестройка должна обязательно сопровождаться  соответствующим технологическим прорывом.  

Ограничение роста плюс усовершенствование технологии.
Стр.268-272.

По Сценарию 9 в модели мира с 2002 года каждая семья решает  ограничиться двумя детьми, контроль над рождаемостью эффективен, пределы  материального производства такие же, как и в Сценарии 8. Кроме того,  начиная с 2002 года, мир начинает развивать новые технологии – такие же,  как в Сценарии 6. В них вкладывают деньги, их применяют на практике.  Они повышают эффективность использования ресурсов, уменьшают выбросы  загрязнителей на единицу продукции, регулируют эрозию почв и увеличивают  урожай настолько, чтобы производство продовольствия на душу населения  достигло желаемого уровня. В Сценарии 9 мы предполагаем, как и в  Сценарии 6, что указанные технологии становятся эффективными только  через 20 лет и что они требуют затрат.  

В Сценарии 6 капитала было недостаточно для того, чтобы вкладывать  его в развитие и внедрение технологий, поскольку тогда мир из-за  быстрого роста населения переживал цепь кризисов, на борьбу с которыми  уходили все средства. В более умеренном обществе Сценария 9 численность  населения растет медленнее, капитал практически не приходится полностью  инвестировать в поддержание его собственного роста, да и проблемы  наступают не столь неумолимо, поэтому появляются средства на разработку  новых технологий. За счет таких технологий в течение века удается  снизить потребление невозобновимых ресурсов на единицу промышленной  продукции на 80%, а выбросы загрязнений на нее – на 90%. Накопившаяся  разница приводит не просто к стабилизации, а к существенному уменьшению  экологической нагрузки.  

Постоянное увеличение продуктивности земель на некоторое время  прерывается – это происходит в первой половине ХХ1 века вследствие роста  загрязнения окружающей среды (запоздавший результат выбросов конца ХХ  века; возможно, в «реальном мире» наглядным его примером может служить  глобальное потепление). Однако к 2040 улучшение технологий позволяет  снизить уровень загрязнения, продуктивность земель восстанавливается и  понемногу растет оставшуюся часть столетия.  

Численность населения стабилизируется на уровне меньше 8 миллиардов  человек, которые сохраняют желаемый уровень достатка на протяжении всего  века, ожидаемая продолжительность жизни высока. Объем услуг на душу  населения в сравнении с 2000 г. возрастает на 50%. К концу расчетного  ХХ1 века продовольствия на планете уже достаточно для всех. Уровень  загрязнения достигает максимума и уменьшается, не успев нанести  непоправимый вред. Невозобновимые ресурсы истощаются настолько медленно,  что к концу расчетного 2100г. около 50% исходных запасов все еще не  израсходованы. Обществу Сценария 9 удается приступить к снижению  нагрузки на окружающую среду раньше 2020 года, с этого момента нагрузка  постоянно снижается. После 2010 г. уменьшается темп добычи  невозобновимых ресурсов. Эрозия почв уменьшается сразу после 2002 года.  Выбросы стойких загрязнений достигают пика десятью годами позже. Система  возвращается в рамки устойчивости, избегает нерегулируемой катастрофы,  обеспечивает достойный уровень жизни и удерживается очень близко к  равновесию. Сценарий 9 показывает, что устойчивость возможна: мировая  система пришла в равновесное состояние.  

Что дает разница в 20 лет.Стр. 272-274.

Если все те меры, которые описаны в Сценарии 9, принимаются не в  2002, а на 20 лет позже, то избежать неконтролируемый спад уже  невозможно – слишком поздно. Отсрочка в два десятилетия позволяет  численности населения достигнуть 8 миллиардов гораздо быстрее. Из-за  двадцатилетней задержки мер промышленное производство достигает гораздо  более высокого уровня. Учитывая дополнительную производственную  активность и двадцатилетнее отставание технологий по борьбе с  загрязнениями, мы получаем кризис загрязнений. Он уменьшает  продуктивность земель, производство продовольствия падает, ожидаемая  продолжительность жизни резко сокращается, и также резко сокращается  численность населения. 20 лет бездействия вместо перехода к устойчивому  развитию сильно сужают перспективы нашей модели мира и приводят его к  череде потрясений, которая ничем хорошим не закончится. Меры, которые в  определенный момент привели бы к успеху, теперь не дают никакого  результата.  



Глава 7.  
Устойчивое общество.Стр.277-285.

Устойчивость можно определить по-разному. Самое простое определение:  общество устойчиво, если оно сохраняется на протяжении многих  поколений, если оно обладает достаточной способностью прогнозировать,  достаточной гибкостью, чтобы не подрывать как физические, так и  социальные основы собственного существования.  

В 1987 году Международная комиссия по окружающей среде и развитию  (Комиссия Гру Харлем Брундландт – С.З.) выразила идею устойчивости в  следующих словах:
«Устойчивое общество – это такое общество, которое удовлетворяет  свои потребности, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять  их собственные нужды».  
С системной точки зрения устойчивое общество – это общество, в  котором для контролирования положительных контуров обратной связи,  ответственных за экспоненциальный рост численности населения и капитала,  успешно используются информационные, социальные и организационные  методы. Это значит, что рождаемость примерно равна смертности, а объемы  инвестиций соответствуют объемам выбывания капитала (амортизации) до тех  пор, пока не принимаются сознательные технические или социальные меры  для продуманного и взвешенного изменения численности населения или  промышленного капитала. Чтобы система была стабильна в социальном  аспекте, отношение численности населения и объема капитала должно  поддерживаться таким, при котором материальный уровень благосостояния  достойный, распределение благ – справедливое, а существование –  безопасное для всех людей на планете. Чтобы мир был материально и  энергетически устойчив, физические потоки в экономике должны  соответствовать трем условиям Германа Дейли:

- скорость использования возобновимых ресурсов не должна превышать скорость их самовосстановления;
- скорость использования невозобновимых ресурсов не должна превышать  скорости, с которой для замещения невозобновимого ресурса  разрабатываются заменители на основе других, возобновимых ресурсов;
- скорость возникновения загрязнений не должна превышать скорость, с которой они могут быть ассимилированы окружающей средой.  

Такое общество, с экологической нагрузкой в рамках допустимого,  будет практически во всем отличаться от того, в котором сейчас живет  большинство людей. Господствующие в начале ХХ1 века мысленные модели  подкрепляются картинами ужасающей нищеты и быстрого материального роста,  и всем кажется, что рост необходимо поддерживать любой ценой. Когда  доминируют представления о безудержном росте или о пугающем застое,  человеческому сознанию трудно себе представить устойчивое, достаточное,  справедливое и целеустремленное общество.  

Устойчивое общество должно быть заинтересовано в качественном  развитии, а не в физическом расширении. Оно может использовать  материальный рост как продуманный инструмент, а не как извечный порядок.  Оно может даже пойти на сознательное поддержание отрицательного роста,  чтобы вернуться в рамки пределов, дабы прекратить те виды деятельности,  которые по сумме природных и социальных последствий оказываются не  созидательными, а разрушительным.  

В устойчивом обществе не будет сегодняшнего несправедливого  распределения, и уж точно оно не оставит бедняков наедине с их нищетой.  Это не было бы подлинной устойчивостью по двум причинам. Во-первых, не  могут, да и не должны мириться с нищетой. Во-вторых, если какая-либо  часть мира будет прозябать в нищете, не удастся стабилизировать  численность населения (разве только за счет одного варварского метода –  принудительного увеличения смертности). И по моральным, и по  практическим соображениям устойчивое общество должно обеспечивать  достаточность и безопасность для всех.  

Чтобы перейти к устойчивости из сегодняшнего состояния мира, все  остающиеся возможности роста – касается ли это использования ресурсов,  выбросов загрязнений или резервов, которые высвобождаются за счет  повышения эффективности или изменения стиля жизни в богатых странах –  все подобные излишки должны направляться тем, кто больше всего в этом  нуждается. Это логично, и мы надеемся, что такая точка зрения будет  принята всеми.  

Устойчивое состояние вовсе не подразумевает, что общество находится в  упадке или переживает застой, не означает это и безработицу и развал  существующих экономических систем, которые обычно проявляются при  вынужденном прекращении роста. Разница между устойчивым обществом и  современным спадом экономики подобна различию между остановкой  автомобиля путем плавного торможения и врезания в бетонную стену на  полном ходу.  

Нет никаких причин, по которым устойчивое общество должно быть  примитивным в техническом или культурном отношении. В мире, свободном от  тревог и ненасытной жадности, возможности для творчества будут  огромными. Раз обществу и окружающей среде не понадобится расплачиваться  за последствия роста, то вполне возможен большой прорыв в технологии и  культуре.  

Джон Стюарт Милл (John Stuart Mill, Principles of Political Economy,  London, 1848), один из первых (и последних) экономистов, кто принял  всерьез идею экономики, вписанной в пределы планеты, заметил, что  «стационарное состояние», как мы его называем, может поддерживать  постоянное изменение и совершенствование общества. Сто пятьдесят с  лишним лет назад он написал:

«Я не могу рассматривать стационарное состояние капитала и богатства  с тем искренним отвращением, которое столь свойственно  политэкономистам. Я склонен считать, что в целом было бы достигнуто  весьма существенное улучшение в сравнении с сегодняшним состоянием.  Признаюсь честно, я вовсе не очарован идеалами, которые проповедуют те,  кто считает нормальным состоянием человечества постоянную борьбу за  выживание, кто верит, что топтать, давить, толкаться и наступать друг  другу на пятки – желанный удел человечества. Едва ли нужно уточнять, что  стационарное состояние капитала и населения вовсе не означает застой в  человеческом существовании. Возможностей для развития духовной культуры,  морального и социального прогресса, а также для совершенствования  Искусства Жизни будет ничуть не меньше, чем сейчас, а скорее всего –  гораздо больше».


Одна из странных особенностей современных мысленных моделей –  представление о том, что мир умеренности обязательно должен быть миром  жесткого централизованного правительственного контроля. Для устойчивой  экономики такой тип контроля невозможен, нежелателен, да и не нужен. С  системной точки зрения у этого типа управления слишком много  недостатков, что нам наглядно продемонстрировал Советский Союз.

Конечно, в устойчивом мире будут работать определенные правила,  законы, стандарты, границы, социальные соглашения и ограничения, как и в  любой другой человеческой культуре. Одно из самых важных новых правил  прекрасно соотносится с экономической теорией: в цене на продукт должна  отражаться его полная стоимость, включая все экологические последствия и  побочные социальные эффекты от изготовления и использования такого  продукта. Учебники по экономике требуют (тщетно) ввести эту меру уже  десятки лет, а ведь она позволила бы автоматически привести в  соответствие инвестиции и закупки, дать людям возможность делать выбор  на основе наглядного денежного выражения и не сожалеть впоследствии, что  неправильный выбор неблагоприятно сказался на природной или социальной  сфере.

Нет никаких причин, по которым устойчивое сообщество должно быть  однообразным. Как и в природе, в человеческом обществе разнообразие  служит причиной устойчивости и является ее следствием. Многие, кто думал  о практическом воплощении устойчивости, представляют ее себе как  практически децентрализованную систему, в которой на местах задействуют в  основном локальные ресурсы и меньше опираются на международную  торговлю. Между отдельными участками могут быть приняты граничные  соглашения, которые защищали бы каждое местное сообщество от влияния со  стороны соседей и мировой системы в целом.  

Культурная самобытность, автономность, свобода и самоопределение в таком мире должны стать сильнее, чем сейчас.  

Устойчивому миру нет никакой необходимости становиться  недемократичным, серым и безынициативным. Некоторые игры, которыми  увлекается сегодняшнее человечество, вроде гонки вооружений или  безудержного накопления богатств, наверное, выйдут из моды. Но в мире  все же будут другие интересные занятия, новые цели, проблемы, которые  надо решить, пути для самореализации, способы проверить себя, послужить  обществу – прожить хорошую жизнь, приносящую гораздо больше  удовлетворения, чем это возможно сегодня.  

Структурный анализ мировой системы, который мы дали, позволяет  получить только общие соображения о том, как ей нужно измениться, чтобы  прийти к устойчивости. Мы перечисляем их ниже. Каждое из них можно  реализовать сотнями разных способов на всех уровнях: в семье, в  сообществе соседей, в компаниях, корпорациях, странах и в мире в целом.  

С их помощью можно изменить собственную жизнь, культуру,  политические и экономические системы. Каждое действие в этом направлении  – шаг навстречу устойчивости, хотя для достижения желаемого результата  необходимо пройти их все.
1.Расширить временные границы при планировании.
2.Улучшать прием и обработку сигналов.
3.Уменьшить время отклика.
4.Свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов.
5.Не допускать истощения возобновимых ресурсов.
6.Использовать ресурсы с максимальной эффективностью.
7. Замедлить и затем остановить экспоненциальный рост  населения и физического капитала.  

Первые шесть пунктов, перечисленных в этом списке, способны помочь  только до определенного предела. Седьмой пункт – ключевой. Для его  выполнения необходимы организационные и социальные меры, а также  изменение философии. Главной ценностью должно стать качественное  развитие, а не количественный рост.  

Что касается седьмого пункта, необходимого для перехода к  устойчивости, то следует перечислить проблемы, которые в большинстве  случаев и являются глубинными причинами роста: нищета, безработица,  неудовлетворенные потребности. Рост в своем современном виде либо совсем  не решает эти проблемы, либо делает это медленно и неэффективно. Чтобы  укрепить надежду и решить актуальные проблемы, необходимо развить  совершенно новые представления в этих трех областях.

НИЩЕТА. В политических обсуждениях и переговорах слово «делиться»  находится под запретом. Может быть, вследствие укоренившейся глубокой  веры в то, что если разделить на всех – не хватит никому.  «Достаточность» и «общность интересов» - вот термины, которые помогут  развить новые подходы, чтобы покончить с нищетой. В условиях выхода за  пределы мы все равны. Если управлять миром грамотно, то хватит на всех.  Если управлять неграмотно, то последствий не избежать никому, и тогда не  спасут никакие богатства.  

БЕЗРАБОТИЦА. Человеку необходимо работать, самореализовываться,  совершенствоваться, нести ответственность за удовлетворение собственных  нужд, испытывать чувство причастности, получать признание как зрелому,  ответственному члену общества. Это настоящая потребность, ее необходимо  удовлетворять, и при этом работа не должна быть отупляющей или вредной  для здоровья. В то же время занятость не должна быть единственным  условием существования. Необходимо отказаться от ограниченного  представления о том, что одни люди «создают» рабочие места для других (и  от еще более узкой идеи, что рабочая сила – просто статья расходов,  которую нужно уменьшать). Это сделать нелегко, потребуются фантазия и  творческий подход, ведь на самом деле нам необходима система экономики,  использующая и поощряющая любой вклад, который люди могут внести. Она  должна распределять работу, отдых и экономические результаты  справедливо, не обходя вниманием тех, кто по разным причинам временно  или постоянно нетрудоспособен.

НЕДОВЛЕТВОРЕННЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ. Людям не нужны огромные  автомобили – на самом деле им нужны уважение и признание. Им не нужен  бесконечный поток новой одежды – на самом деле им нужно чувствовать, что  для других людей они привлекательны, нужно испытывать душевное  волнение, видеть разнообразие и красоту вокруг. Людям не нужно засилье  электроники – на самом деле им нужно нечто, что занимало бы их мысли и  эмоции. Этот список можно было бы продолжать до бесконечности. Пытаться  удовлетворить реальные, но невещественные потребности (в  самоутверждении, самооценке, самореализации, в общественном признании,  любви и радости) с помощью материальных потоков – значит пробудить  неутомимое стремление к ложным решениям, желание, которое никогда не  будет удовлетворено полностью. Общество, которое признает невещественные  потребности человека и найдет нематериальные же способы удовлетворить  их, будет использовать гораздо меньшие потоки энергии и сырья и при этом  продвинется гораздо дальше в стремлении к духовному совершенствованию.  

Необходимость перевода промышленного мира на новую ступень развития –  это не бедствие, а привлекательная возможность. Как ее использовать,  как воплотить в жизнь мир, чтобы он был не только устойчивым, разумным и  справедливым, но еще и желанным для всех – это вопрос лидерства, этики,  умения видеть и смелости. Это свойства не компьютерных моделей, а  человеческого сердца и души. Чтобы распознать о них, нам, авторам, нужно  закончить эту главу, выключить компьютеры и отложить в сторону  статистические данные и сценарии, и в главе 8 обсудить выводы,  основанные не только на научном анализе, но и на наших внутренних  ощущениях и интуиции.  


Глава 8.  
Средства для перехода к устойчивому развитию.
Стр.286 – 304.

Наша подготовка в области системного анализа и наши собственные  исследования подтвердили, что сложные системы обладают двумя ключевыми  свойствами, которые чрезвычайно важны для грядущей фундаментальной  революции.  

Первое из них: информация – это ключевое условие преобразований. Это  совсем не обязательно означает, что информации нужно больше: более  подробная статистика, более объемные базы данных или всемирная сеть,  хотя все это может сыграть свою роль. Главное требование: информация  должна быть достоверной, существенной, точной, своевременной и  действенной; она должна распространяться новыми путями и к новым  получателям, нести в себе новое содержание, предлагать новые правила и  цели (которые, кстати, и сами по себе являются информацией). Любая  система начинает вести себя по-новому, если ее информационные потоки  изменяются. Пример тому – политика гласности в Советском Союзе, простое  открытие информации, которая долгие годы была закрытой – и это привело к  такому быстрому преобразованию Восточной Европы, которого никто не  ожидал.  

Второе ключевое свойство состоит в том, что системы изо всех сил  сопротивляются изменениям в информационных потоках, особенно если это  касается правил и целей. Это неудивительно, ведь те, кто получает выгоду  от системы в ее теперешнем виде, активно противятся изменениям, которые  могут эту выгоду уменьшить. Все новое (включая людей, которые это новое  предлагают) система может игнорировать, изолировать, высмеивать, идеи и  предложения замалчивать вплоть до прямого запрета на публичные  выступления и распространение информации. Система может все это  подавить, причем не только в переносном смысле, но и в прямом.  

Мы искали разные способы вызвать мирное изменение структуры системы,  которая, естественно, пытается противостоять любым изменениям, и  перепробовали разные инструменты. Самые очевидные из них уже были  упомянуты – рациональный анализ, сбор данных, системное мышление,  компьютерное моделирование и максимально четкое изложение. Этими  методами может легко овладеть любой человек, имеющий хотя бы минимальную  естественно-научную или экономическую подготовку. Как и переработка  (отходов – С.З.)  и повторное использование (тары – С.З.) все они  полезны, необходимы, но НЕ достаточны.

Мы не знаем, что будет достаточным. Но под конец этого раздела мы  хотели бы перечислить еще пять инструментов, в полезности которых мы  убедились лично. Вот они:
- умение видеть,
- создание групп единомышленников,
- правдивость,
- обучение,
- любовь.

Этот список выглядит наивно, особенно в сравнении со сложностью  изменений, которые предстоит осуществить. Однако каждый из пяти  участвует в целой сети контуров положительной обратной связи. Поэтому их  последовательное сознательное применение, пусть даже все начнется с  относительно маленькой группки людей, в конце концов может привести к  огромным изменениям, в том числе и к глубинному изменению существующей  системы.  

Многие из нас испытывают неловкость от обсуждения таких «мягких»  способов, когда на кону стоит будущее всей цивилизации. Так происходит  еще и потому, что люди точно не знают, как заставить эти способы  действовать и в себе самих, и в окружающих. Поэтому разговор переводится  на другие темы – на повторную переработку, на борьбу с выбросами  загрязнений, на защиту дикой природы. Они необходимы, но не достаточны  для перехода к устойчивому развитию, и все же мы прибегаем именно к ним,  так как эти темы не вызывают у нас неловкости.  

Так давайте же поговорим именно об этих пяти способах. Мы пока не  знаем как их использовать, но овладеть ими человечеству надо очень  быстро.  

УМЕНИЕ ВИДЕТЬ.
Умение видеть – значит представить себе сначала в общих чертах, а  затем все более подробно то, чего мы хотим добиться на самом деле.  Суметь видеть – значит отбросить препятствия к осуществимости, неверие и  прошлые разочарования и дать воображению погрузиться в самые  благородные, возвышенные, сокровенные мечты.  

Для скептиков сразу же оговоримся: мы вовсе не считаем, что мечты  автоматически претворяются в жизнь. Умение видеть без конкретных дел  совершенно бесполезно. Но и деятельность без умения видеть тоже смысла  не имеет – она бесцельна и хаотична. Умение видеть абсолютно необходимо в  качестве направляющей, мотивирующей, движущей силы. Более того, если  удается добиться совместного видения – когда многие люди разделяют одну и  ту же мечту – это действительно приводит к возникновению новых систем.  

Мы говорим это в самом что ни на есть буквальном смысле. В рамках  пространства, времени, вещества и энергии умение видеть позволяет  создать не только новую информацию, новые контуры обратной связи, новые  модели поведения, новые знания и технологии, но и новые физические  структуры, новые организации, новые движущие силы в обществе.  

Устойчивый мир никогда не удастся построить, если его невозможно  представить. Многие люди должны начать видеть, только тогда это видение  будет целостным и совершенным. Чтобы призвать других людей  присоединиться к этому процессу, мы приводим список того, о чем мечтали и  что сумели увидеть мы сами, размышляя об устойчивом обществе, в котором  нам хотелось бы жить. Мы рассказываем об этом только для того, чтобы вы  могли развить эти идеи и добавить что-то свое.

а. Устойчивость, эффективность, достаточность, справедливость, красота и общность – это наивысшие ценности общества.  

б. Материальная достаточность и безопасность должны распространяться  на всех. Низкая рождаемость и стабильная численность населения должны  быть и результатом личного выбора, и норм, принятых в обществе.

в. Работа и труд должны облагораживать, а не унижать людей. Общество  должно поощрять людей трудиться на благо всех, оно должно каждому  гарантировать достойную жизнь, как бы ни сложились обстоятельства.  

г. Лидеры должны быть честны, разумны, скромны, они должны вызывать  уважение и быть больше заинтересованы в выполнении своей работы, чем в  сохранении своего положения. Их должно больше интересовать, как  послужить обществу, а не как выиграть следующие выборы.  

д.  Экономика должна быть средством, а не целью деятельности. Это  она должна служить на благо человеческого общества и окружающей среды, а  не наоборот.

е.  Энергетические системы должны быть эффективными и основываться на возобновимых источниках энергии.  

ж. Системы материального производства должны быть эффективными и замкнутыми.  

з.  Следует применять технические решения, которые снижают выбросы и  отходы до минимума. В обществе должно быть принято соглашение: не  создавать выбросы и отходы, с которыми не могут справиться технологии и  природа.  

и. Сельское хозяйство должно основываться на самовосстановлении:  поддерживать плодородие почв, использовать естественные способы  восстановления питательных веществ и борьбы с вредителями и за счет  этого производить экологически чистые продукты питания в достаточном  количестве.  

к.  Экосистемы во всем их разнообразии необходимо защищать, и  человеку следует жить в гармонии с ними; тогда многообразными будут и  природа, и культура, чтобы человек мог насладиться и тем, и другим.  

л.  Система должна быть гибкой, в ней должно быть место социальным и  техническим новшествам и интеллектуальному совершенствованию. Наука  должна процветать, постоянно увеличивая запас человеческих знаний.

м.  В образовании каждого человека большое внимание должно уделяться пониманию поведения систем, системному мышлению.

н.  Экономические силы должны быть децентрализованы, равно как и политическое влияние и научные разработки.  

о.   Политические структуры должны принимать во внимание как  краткосрочные, так и долгосрочные цели, учитывая, что после нас будут  жить наши дети и внуки.  

п.  Конфликты и противоречия должны разрешаться ненасильственными  способами, для чего необходимы высокий профессионализм правительств и  высокие моральные качества граждан.

р.  Средства массовой информации должны отображать все многообразие  мира и в то же время объединять различные культуры, предоставляя  достоверную, точную, непредвзятую, своевременную и содержательную  информацию, подавая ее в историческом контексте и с системной точки  зрения.  

с.  Цель жизни состоит не только в накоплении вещей и материальных благ. Люди заслуживают лучшей судьбы.  

РАБОТА ГРУПП.
Мы не смогли бы выполнить свое исследование, если бы  у нас не было  связей с единомышленниками. Большинство таких связей – неформальные. Это  группы, у которых маленький бюджет или его нет вовсе, и в списках  всемирных организаций они вряд ли значатся. Они практически незаметны,  но результатов добиваются вполне реальных.  

Неформальные группы распространяют информацию практически так же,  как и официальные организации, а часто эффективнее. В них зарождается  новая информация, на их основе могут развиться новые системные  структуры.

Некоторые из таких групп – местные, некоторые – международные. С  одними связь поддерживается электронными средствами, других мы встречаем  лично каждый день. Какую бы форму ни принимали такие связи, они  соединяют людей, которые имеют сходные интересы, которые любят, уважают и  поддерживают друг друга. Одна из важнейших задач таких групп –  напомнить людям, что они не одиноки.  

Группа не имеет уровней подчинения. Это сеть связей между равными,  которых объединяет не сила, не принуждение, не материальные соображения  или социальный договор, а общие ценности и понимание того, что некоторые  задачи в одиночку решить совершенно невозможно.  

Некоторые из самых больших достижений в экономии сырья и повышения  эффективности использования энергии были получены только за счет средств  коммуникации. В пределах устойчивой экологической нагрузки каждый  должен иметь возможность поддерживать международные и местные связи и  участвовать в неформальных группах. Пора уже убрать «цифровой железный  занавес».