Какова цель охраны природы? В чем её смысл?

Страницы: 1 2 След.
RSS
Какова цель охраны природы? В чем её смысл?
 
Уважаемые профессионалы охраны природы!
Скажите, в чём заключается смысл охраны природы? Какова её цель? Как воспринимают свою деятельность профессионалы природоохраны?
Я с большим уважением и восхищением отношусь к таким людям, в нашей стране это просто герои, о которых надо писать книги и снимать фильмы. Однако, к великому сожалению, они очень редко делятся своими мыслями о том, что значит для них их работа. Уверена, вам есть, о чем сказать.
Заранее спасибо.  
Юлия Бацына
Проект "Экоцивилизация"

Да пребудет с нами мудрость биосферы!
 
Глава 11
Смысл охраны дикой природы

...смотри, мне некуда бежать,
еще метр и льды.
Так я прикрою вас, а вы меня
- волки да вороны,
чтобы кто-нибудь дошел
до чистой звезды...
                Борис Гребенщиков

В 1979 году в глухом туркменском районе, в горах Юго-Западного Копетдага, в одном из мировых центров происхождения культурных растений Постановлением Совета Министров Туркменской ССР на 29 тысячах гектаров, изъятых из привычного хозяйственного пользования (прежде всего выпаса скота) был создан Сюнт-Хасардагский заповедник.

Обеспечивать его охрану и изучение приехала в поселок Кара-Кала сборная команда из двух десятков идеалистов из Новосибирска, Москвы, Ташкента, Ленинграда, Ростова-на-Дону, Казани, Донецка, Кишинева и других европейских городов.

Через пять лет граница заповедника во многих местах (не во всех, конечно) была заметна невооруженным глазом: до границы все съедено овцами под корень, а за границей - трава по колено.

Пытаясь понять, как нам это удалось, я останавливаюсь лишь на факторах нематериального характера.

Да, мы сразу влюбились в эти горы, и не скрывали этой влюбленности, своего восхищения и восторга от местных жителей.

Мы очень переживали постоянно случавшиеся в первые годы нарушения заповедного режима и тоже ни от кого это не скрывали.

Мы с первого дня доказывали и рассказывали местным жителям, что заповедник - их гордость, их наследие, их богатство, большее, чем потерянные пастбища.

Мы отстояли от разрушения (по распоряжению областного комитета коммунистической партии) мавзолей мусульманского святого, оказавшийся на территории заповедника.

Вот вроде бы и все.

К началу 90-х годов большая часть европейского десанта уехала из Кара-Калы, а заповедник живет. И его граница во многих местах все так же заметна невооруженным глазом (хотя популяции крупных копытных практически полностью уничтожены браконьерами).

Это-то и поразительно.

С тех пор я уверовал в силу любви в деле охраны природы. В силу любви, которая сейчас, как мне кажется, становится главной силой охраны природы.

Еще не так давно, маскируя свои истинные мотивы, природоохранники придумали и внедрили в общественное сознание термин «рациональное природопользование». Природопользование от этого не стало ни рациональным, ни даже минимально разумным. Но термин и подход остались, и до сих пор застят глаза некоторым моим коллегам и даже близким друзьям-соратникам по экологическому движению. Поэтому нижележащий текст впитал в себя интонацию спора с теми, кто все еще призывает природу рационально использовать.

Какие бы рациональные доводы ни приводились в обоснование охраны дикой природы - она была, есть и будет выражением благоговения Человека перед Природой, выражением сыновнего признания ее извечной самоценности и желанием служить ей, любуясь и любя. Эволюция особо охраняемых природных территорий от святых мест к национальным паркам и государственным заповедникам, а далее к системе экологических каркасов - отражает эволюцию проявления человечности в сообществе животных вида Homo sapiens.

Процент действительно, а не на бумаге, отданных дикой природе земель, наверное, может быть мерилом человечности граждан того или иного государства. Тогда как необходимость использования экономических, научных и экологических резонов в процессе изъятия природных территорий из непосредственного хозяйственного использования или введения ограничений на такое использование, отражает лишь уровень скотства лиц, от которых зависит принятие решений. Чем важнее для достижения положительного результата доказательства выгоды, тем он выше. И наоборот.

На самом деле никаких научных данных о необходимости дикой природы для выживания людей не существует и не может существовать. Как биологический вид, человек способен исторически долго (что не значит хорошо) жить в почти полной изоляции от естественных природных сообществ, о чем свидетельствует многовековой опыт жизни в городах.

Как исключительно пластичный и генетически разнообразный вид, Homo sapiens, скорее всего, способен перенести почти любые уровни загрязнения среды. Вполне представимо, что нас сменят устойчивые ко всем и всяким загрязнителям обитатели свалок.

Другой вопрос, что к ним, по нынешним меркам, будет сложно применить понятия «человек» и «человечество».

Охрана дикой природы и участие в ней есть средство сохранения человечности как таковой, средство охраны жителей Земли, страны, региона от одичания, средство защиты себя и своих детей от культурной и социальной деградации. И это - ее первичная «полезность», сравнимая с «полезностью» инстинкта самосохранения.

С естественно-научной точки зрения мы являемся свидетелями глубоких изменений биосферы Земли, вызванных появлением в ней качественно нового вида живых существ - людей, деятельность которых с каждым годом оказывает все больше и большее влияние на ход природных процессов, переход биосферы в другое состояние, облик которого будет зависеть от нашего поведения.

Биологический способ взаимоотношения с биосферой, т.е. конкуренция с другими видами за первичные ресурсы, в первую очередь за территорию, являющаяся доминирующим типом поведения человека в настоящее время, с одной стороны, и все нарастающее загрязнение среды отходами жизнедеятельности, с другой стороны, с высокой вероятностью могут привести к тому, что новое состояние биосферы будет непригодно для существования человека современной нам культуры.

Человеческий способ взаимоотношения с биосферой в сердцевине своей имеет признание за другими видами равных с человеком прав на существование, а также признание своей вины за загрязнение общей среды обитания отходами своей жизнедеятельности. Если он возобладает, то велика вероятность, что новое состояние биосферы будет комфортным для человека, обогащающим его духовно и, скорее всего, за счет включения в ландшафт творений человеческого гения, за счет творческого участия человека в формировании ландшафта, будет характеризоваться большей сложностью.

На личностном уровне участие в охране дикой природы есть проявление Любви как высшего проявления человеческой духовности. Любви как счастливого дарения себя и своего достояния другому, как признания другого более значимым сравнительно со мной,

и уж как минимум совершенноравным.

Заповедание, т.е. дарение территории в полное и ненарушаемое распоряжение населяющим ее существам, высшая форма охраны природы, и есть материализация этой Любви во всей ее полноте.

Другим ее аспектом выступает проявление заботы о существах, сонаселяющих с людьми ту или иную территорию, существах прагматически бесполезных (не путать с зимней подкормкой кабанов в охотугодьях).

На практике Любовь к Природе реализуется при введении любых ограничений на деятельность, нарушающую нормальное функционирование сложившихся природных сообществ, а также при осуществлении действий, способствующих восстановлению естественного хода природных процессов.

Цель охраны дикой природы - предоставить живым существам, населяющим планету, возможность существовать в состоянии естественной свободы, тем самым предоставляя человеку максимально доступную возможность наблюдать красоту природы и пребывать в гармонии с ней.

Переломным моментом следует считать возникновение нового социального явления - действительно массового неформализованного движения за охрану дикой природы, а также, через это движение, восстановление, введение обратно в общественное сознание восприятия Природы в большей степени как Храма, а не Мастерской, как невещественной ценности и источника личного и национального возрождения.

Практические действия по охране дикой природы.

Как показывает практика, в условиях кризисного развития никакой правовой статус не является гарантией соблюдения режима Особо Охраняемой Природной Территории (ООПТ), предотвращения истребления того или иного вида живых существ или сохранения уникального природного объекта. Большая часть действий, ведущих к уничтожению дикой природы, осуществляется с согласия или с ведома государственных природоохранных органов, созданных и финансируемых из средств налогоплательщиков.

В условиях кризисного развития, неизбежно сопровождающегося глубокой криминализацией общества, вообще трудно говорить о каких-либо гарантиях, и можно говорить, не обманывая самих себя, лишь о надеждах на сохранение дикой природы и отдельных ее объектов.

В условиях кризисного развития надежда на сохранение объектов и участков дикой природы появляется, когда возникает коллектив людей, поставивших своей целью сохранение данного объекта или участка дикой природы, вида живых существ, или с появлением хотя бы одного человека, имеющего такую цель жизни, независимо от мотивов - этических, эстетических, культурных, религиозных, экономических или любых других.

Ранее выработанные естественно-научные, социальные, экономические, правовые и иные основания и инструменты создания и функционирования ООПТ, охраны и восстановления численности угрожаемых или исчезающих видов в данной ситуации служат средствами, свободно творчески комбинируемыми для достижения поставленных целей в зависимости от конкретных условий места и времени.

Первой ступенью охраны дикой природы является введение любых добровольных ограничений на использование ее объектов, а также действия по защите таких ограничений, введенных ранее государственными или общественными органами или объединениями, в том числе борьба с нарушениями законодательства об охране окружающей природной среды.

Второй ступенью мы бы считали выделение охраняемых природных территорий и объектов и реализацию - государственных, т.е. правовых, общественных, т.е. на основе общественного мнения или решения сообщества, заинтересованного в охране этой территории или объекта, или частных, т.е. основанных на праве собственности, мер по их охране от воздействий, нарушающих охранный режим, установленный сообществом людей, взявших эту территорию или этот объект под свою опеку и охрану.

На этих ступенях лица и коллективы, охраняющие дикую природу, могут действовать независимо друг от друга, исходя исключительно из собственных представлений о том, что и как надо охранять.

Объединение и координация действий отдельных коллективов, взявших на себя ответственность за охрану той или иной территории или объекта дикой природы, позволяет подойти к созданию системы охраны дикой природы того или иного региона, административного или природного, например, экорегиона или бассейна реки. На этой ступени целесообразным следует считать использование данных о ландшафтной структуре региона, характеристике его биологического разнообразия и основных направлениях существующего и перспективного хозяйственного освоения, а также теоретических представлений ландшафтной экологии.

В то же время на этой стадии представляется целесообразным изменить привычную логику заповедания наименее измененных природных территорий и предлагать к изъятию из перспективного хозяйственного использования наименее ценные с сегодняшней экономической точки зрения территории: вырубки и гари, овраги и сельскохозяйственные неудобья, вплоть до чрезмерно загрязненных теми или иными антропогенными веществами, например, радионуклидами или пестицидами, земель. Предлагать, имея в виду, что все подобные территории являются местами процветания множества диких живых существ, некоторые из которых нигде больше, кроме как на таких нарушенных землях, и обитать-то не могут, а также то, что такие территории, предоставленные «сами себе», будут воспроизводить настоящие природные сообщества в присущем Природе темпе, как бы нам ни хотелось его ускорить.

До последнего времени охрана дикой природы рассматривалась, прежде всего, как функция государства, которое создавало особо охраняемые природные территории, объявляло те или иные виды особо охраняемыми, занося их в Красную книгу, и финансировало деятельность государственных органов, ответственных за соблюдение режима ограничений на хозяйственную деятельность. Вольно или невольно, но при этом граждане рассматривались как страдающая сторона, права которой ограничивались во имя охраны природы.

В условиях кризисного развития, неизбежно сопровождающегося сокращением функций государства, главным субъектом охраны дикой природы становятся именно граждане и их объединения, делающие это исходя из своих собственных, личных, нерациональных и пусть даже совсем ненаучных представлений.

Именно гражданская самодеятельность по охране дикой природы может в ближайшем будущем, с одной стороны, выступать гарантией или надеждой ее сохранения, а, с другой стороны, работать на изменение общественного сознания в направлении большего очеловечивания в соответствии с ожиданиями происходящего цивилизационного изменения.

март 2000 г. - февраль 2002 г.

Забелин Святослав Игоревич
Председатель Совета Международного Социально-Экологического Союза (МСоЭС)
http://int.seu.ru/ (новый сайт) http://www.seu.ru/ (старый сайт)
 
Цитата
Святослав Забелин написал:
Смысл охраны дикой природы
Спасибо за цитату. Для интересующихся дополню: это глава из книги Святослава Игоревича Забелина "Весь мир мне дом". Она доступна на сайте Международного социально-экологического союза: http://seu.ru/cci/lib/books/mir/ .



И ещё одну большую цитату добавлю от себя. В своё время Движение дружин по охране природы сформулировало свой Манифест:

Цитата
Движение Дружин охраны природы (ДОП) появилось в 60-х годах ХХ века как студенческое природоохранное  движение. В то время только специалисты пытались предупредить общество о  надвигающейся экологической опасности. Теперь, как и тогда,  человечество продолжает упорно двигаться к экологической катастрофе, и  неизвестно, сохранится ли оно после нее.  

Моральной основой этого непрекращающегося движения к пропасти  является заблуждение, что человечество принципиально отличается от  остального живого мира и сможет жить в  искусственно созданной им среде,  перестанет нуждаться в том изначальном природном окружении, в котором  оно возникло. Эта исключительность, понимаемая большинством как  проявление разума, считается достаточной для нравственного оправдания  любого насилия над природой.  

Подобное отношение к природе главенствует и в нашей стране как в  общественном мнении, так и в государственной политике. Государство шло и  обещает идти по этому пути. Поэтому его попытки наладить дело охраны  природы не дают заметного результата. Широта же и активность сегодняшнего экологического движения вызваны тем, что  уже миллионы людей непосредственно на собственном здоровье ощутили приближение  экологической катастрофы.  

Движение Дружин по охране природы было и остается прежде всего движением за сохранение живой природы.  

Это означает, что:  

  1. Мы сознаем, что все живые существа хотят жить, и жить свободно, в не меньшей степени, чем человек.
  2. Мы не признаем нравственных претензий человечества на исключительную роль и власть над природой.
  3. Мы видим иллюзорность этой власти. Мы видим, что деятельность  человечества похожа на поведение иных видов в отсутствие внешних или внутренних  ограничителей: из-за чрезмерного потребления природных ресурсов они истощают среду  своего обитания. В результате - резкое сокращение численности или гибель  вида. Для человечества механизмом, ведущим к этому итогу, служат  эпидемии старых и все время возникающих теперь новых, неведомых ранее болезней, множащиеся междоусобные конфликты и  войны, локальные, но постоянно расширяющиеся зоны экологических  катастроф на фоне общего ухудшения здоровья человечества.
  4. Мы надеемся, что разум человечества проявится именно в том, что оно успеет понять гибельность существующей системы взглядов на взаимоотношения человека и природы, успеет остановиться и пересмотреть их.
  5. Со своей стороны, Движение Дружин по охране природы будет бороться:
    • за изменение взглядов людей на природу и свое положение в ней,
    • за сохранение естественных природных комплексов,
    • за сохранение и восстановление живой природы на нарушенных человеком территориях,
    • за бережное использование ресурсов на основе разумных потребностей,  исходя из приоритета сохранения устойчивости природных систем,
    • за должную постановку дела охраны природы в стране.

Мы считаем своим нравственным долгом охранять природу от варварского  уничтожения людьми. Мы ощущаем себя частью этой природы. Мы не можем  бездействовать, видя ее гибель. Мы защищаем то, что любим.  

Направления и формы работы Движения Дружин по охране природы  будут зависеть от складывающейся обстановки, традиций и возможностей  участников Движения, обусловленных его социальным и профессиональным  составом. Движение, основу которого составляют студенты и специалисты  естественнонаучного профиля, выступает за компетентность и профессионализм в изучении и решении проблем охраны природы. В то же  время оно будет участвовать и в массовых экологических кампаниях.  

Главным для участников Движения является конкретная практическая  природоохранная деятельность. Для него недопустимо превращение этой  работы в модное развлечение, политическую приманку или средство наживы.  

Движение и его члены будут сотрудничать в деле охраны природы со всеми, кроме тех, кто призывает к вражде между людьми.  

Природа Земли едина, забота о ее сохранении должна объединить  человечество, несмотря на разделяющие его национальные, религиозные и  государственные отличия.  

Движение Дружин охраны природы ждет единомышленников и готово принять их в свои ряды.  

У природы везде должны быть свои люди !


Вот так. Мы защищаем то, что любим.
 
Природа - это источник умиротворения и вдохновения. Проблема в том, что природу воспринимают как материальное благо, расходный материал. Человеку присуще ценить только то, что недоступно, и скоро именно природа будет недоступна, так как активно уничтожается.
 
Охрана природы-сохранение малонарушенных экосистем и приведение прочих экосистем к малонарушенному состоянию.
 
Цитата
Алексей написал:
Природа - это источник умиротворения и вдохновения. ...
То есть Вы считаете, что охранять природу нужно, потому что она источник умиротворения и вдохновения?  
Юлия Бацына
Проект "Экоцивилизация"

Да пребудет с нами мудрость биосферы!
 
Цитата
Алексей написал:
...Проблема в том, что природу воспринимают как материальное благо, расходный материал.
Абсолютно с Вами согласна. Чем, с Вашей точки зрения, вызвано такое отношение к природе? Что тому причиной?
Юлия Бацына
Проект "Экоцивилизация"

Да пребудет с нами мудрость биосферы!
 
Цитата
Юлия Бацына написал:
То есть Вы считаете, что охранять природу нужно, потому что она источник умиротворения и вдохновения?  
Вполне достойная цель.

А я вот не могу ответить на этот вопрос. Уже давно - это просто образ жизни.
 
Цитата
Юлия Бацына написал:
Уважаемые профессионалы охраны природы!
Скажите, в чём заключается смысл охраны природы? Какова её цель? Как воспринимают свою деятельность профессионалы природоохраны?
Я с большим уважением и восхищением отношусь к таким людям, в нашей стране это просто герои, о которых надо писать книги и снимать фильмы. Однако, к великому сожалению, они очень редко делятся своими мыслями о том, что значит для них их работа. Уверена, вам есть, о чем сказать.
Заранее спасибо.  

Валерий Темнухин: "Охрана природы-сохранение малонарушенных экосистем и приведение прочих экосистем к малонарушенному состоянию."

Здесь, во-первых, только часть определения (хоть и очень важная) - сохранение малонарушенных экосистем, то есть Дикой природы.

И вторая часть – выражена не совсем правильно. Во-первых, если экосистема уже отдалилась от естественного состояния до ее нельзя сделать «малонарушенной», в одну воду дважды не войдешь. Но можно ее восстановить до стадии приближения к естественному состоянию. Это целая наука в которую человечество только-только входит, пытаясь восстанавливать деградированные и разрушенные экосистемы .

Однако человека никуда не денешь и многие территории в принципе нельзя ввести обратно в дикую природу (восстановить до стадии схожести с малонарушенным состоянием). Здесь работает принцип минимизации ущерба природе – базовый принцип охраны природы. Например, одну территорию надо поддерживать как городской парк (препятствовать там вырубкам , замусориванию  и  вредоносным формам благоустройства, но следя за тем, чтобы деревья не болели), а другие территории сохранять как разнотравные газоны, придомовые территории с их маленькими садиками и т.п. Все это тоже цели охраны природы.  Поддерживание здоровой окружающей среды (борьба с загрязнением атмосферы, почв, вод и воздуха ) тоже цели охраны природы. Сохранение видов животных и растений  (даже в зоопарке и бот. саду, если совсем дела плохи) - это тоже цели охраны природы.

Поэтому мое краткое  определение таково:

Цель природоохранного движения  -  добиться устойчивого сосуществования Человеческого общества и  Дикой Природы.

Это в себе подразумевает добиться такого гармоничного состояния, при которой Природе будет хорошо и человеку будет хорошо. Здесь под Дикой природой понимается - всё природное, что не человек, расширенное понимание этого термина.

Однако эта цель довольно абстрактна, и тут важнее понимать стратегию и принципы охраны природы. При этом важно учитывать такие моменты:

1.  Единого для всех учебника, книги, кодекса, устава  природоохранной философии (где изложены концепции и  стратегии природоохранной работы ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Каждый понимает эту  в меру своих знаний, направлений работы и опыта.  Как понимает,  так и использует. Да, есть работы природоохранных  философов. Но они скорее говорят об общем духе охраны природы  (то есть апеллируют к тому, по какой причине мы должны любить и сохранять природу, пугают уже произошедшими разрушениями), но они не говорят почти ничего о конкретных стратегиях, которые нужно использовать на практике. Часто их такие советы лишены логики. Например, есть работы философов, которые рассуждают о правах животных. И в этой работе они убеждают, что все животные имеют права и, по этой причине, люди должны полностью отказаться от мяса и только так будет хорошо.

Почему это оторвано от природоохранной практики и лишено логики?

1) Потому что по экономическим, физическим  и историческим причинам все человечество никогда не откажется от мяса и рассчитывать на это,  ставить это в цель природоохранной работы – утопично,  не разумно. Такая цель будет наносить вред, так как  будет дискредитировать зеленое движение, показывая его бессмысленным и не рациональным.

2) Потому что с точки зрения права,  растения – такие же живые существа, как и животные. Почему нельзя убивать животных, а растения убивать можно? = противоречие в логике >>дискредитация зеленого движения.

3)Потому что переход на растительную пищу вовсе не однозначно лучшее решение для природы, чем поедание мяса. Сейчас основные разрушительные процессы происходят именно по причине растениеводства. Ради пальмового масла и сои – вырубили большие пощади тропических лесов в Индонезии, Африке и Южной Америке, ради зерновых – свели леса в центральных провинциях Чили и т.д. Вегетарианство это вовсе не панацея, это вообще не связано с охраной природы.

Вегетарианство человек может выбрать для себя,  потому что так ему морально и физически комфортно. Это его дело. Но это НЕ охрана природы.

2.   В среде Зеленого движения нет единой позиции по всем ключевым концепциям и принципам.

Самый характерный пример - отношение к охоте на диких животных. Это известное яблоко раздора и причины словесных баталий.

Другие примеры - отношение к вегетарианству (кто-то делает из него главный фетиш, для кого-то это ничего не значит, третьи считают это вредным движением). Отношение к практике намеренных выжиганий сухой растительности (одни это  считают природоохранной мерой, а другие (пока крайне немногочисленные, среди которых и я) всеми силами борются за то, чтобы их прекратить, поскольку они несут в себе катастрофические негативные последствия для природы. То есть, природоохранные концепции и стратегии - это живой процесс развития, который идет в сопряжении  с научными достижениями, социальными процессами в обществе.,

Важно понимать базовые принципы природоохранного движения. Они очень важны для того, чтобы не попасть в логический тупик или ловушку,  которой часто пользуются противники зеленых всех мастей и форматов.

Я пишу из головы если что, поэтому свободным текстом.

Ключевой принцип (при этом и цель) природоохранного движения  – принцип минимизации вреда Природе.

Мы не можем убрать совсем вред человека в природе. Но мы можем и должны его максимально уменьшить (минимизировать). Практически это означает – оптимизировать наши расходы природных ресурсов и убрать весь «ненужный жир» (действия, аморальные и вредные для природы без которых люди могут легко обойтись).Для этого нужно создать такие экономические и социальные правила жизни, чтобы отходы перерабатывались и возвращались в производство и чтобы самих отходов было меньше (избавиться от лишней пластиковой упаковки, заставить производителей повысить качество и срок использования их товаров, наладить где можно покупку продуктов питания без упаковки и т.д.). Добиваться того, чтобы не производились загрязнения (использовать современные технологии фильтров и технологии производств), чтобы не происходило разрушений диких природных территорий, и происходило восстановление деградированных территорий там, где это возможно. Перечислять цели можно долго.

Это всё абсолютно реальные цели и человечество к ним постепенно приближается. Происходит это силами экологов, для таких действий часто надо «выйти из системы», чтобы эффективно влиять на эту систему. В целом человечество перешло в фазу осознания природоохранных проблем и работой над их решением в конце XIX – начале XX века.

Второй очень важный принцип всего природоохранной движения – признание абсолютной ценности всех ненарушенных (малонарушенных) природных территорий. Их осталось уже так мало, что утрата любой такой территории  – трагедия, которую все экологи стремятся предотвратить. Таким же образом, абсолютную ценность имеет сохранение каждого биологического вида.

Третий принцип (скорее стратегический) -  принцип презумпции вреда любого человеческого вмешательства в природу: любое воздействие человека на природу признается  вредным, если не доказано обратное. На этом основана общественная экспертиза. Исходя из этого принципа это не экологи должны доказать, что деятельность производителей наносит вред окружающей среде и природным территориям, это производители должны доказать, что их деятельность не наносит такой вред.

Рабочие принципы охраны природы таковы

1.    Природоохрана – рациональна. Все экологи практики – это очень рациональные люди, которые тратят свои силы только на самые острые и насущные действия и тогда, когда они понимают, что этим они могут продвинуться в решении важной проблемы. Учитывая все еще малость сил зеленых, они физически не могут браться за все в мире проблемы, не могут браться за очень сложные вещи.  Если проблема требует комплексного решения -  не могут работать сразу по всем необходимым линиям, а выбирают что-то одно, что сейчас им по силам.

От этого – они не реагируют на критику вроде того – «а почему вы антиохотой занимаетесь, а с браконьерами не боретесь?»  Или почему вы боретесь с палами травы, а с рукотворными поджогами лесов руками черных лесорубов и вырубкой лесов для Китая  не боретесь?   Каждый выбирает из всего безумного спектра проблем – то, чем он может и хочет заниматься.

При этом люди «жадные до работы» часто набирают себе столько, сколько могут до предела и еще в два раза больше. Поскольку всех жалко и везде, где можешь, хочется вложиться. Вот и я как раз такой неуемный человек и сильно разбрасываюсь в своих рабочих задачах.

2.    Природоохрана не имеет цели создать РАВНЫЕ права всем животным и растениям и также сделать их равными правам людей. Потому что это НЕВОЗМОЖНО (см. пункт 1 – природоохрана рациональна). По этой причине мы ВЫНУЖДЕННО разделяем – права домашних животных (которых люди выращивают для обеспечения себя мясом, молоком и одеждой) и права диких животных (членов природных экосистем).

Именно по этой причине,  есть движение противников любой охоты, но они защищают только права диких животных. Почему? Потому что охота на диких животных – сейчас, в основном, это способ развлечения, а не поиска пропитания. И вся такая спортивная и трофейная охота – может быть прекращена без вреда самому человеку (т.е. голодным он от этого не останется).

Невозможно перестать убивать домашних животных, которых выращивают для производства мяса. Поэтому в отношении домашних животных, цель – минимизировать их страдания. То есть обеспечить им счастливую жизнь и безболезненную смерть (когда животное выращивается на убой). Сюда же входит убрать все жестокие формы выращивая и обхождения с животными, вроде корриды.

Моральные аспекты отношений между человеком и природой играют ключевую роль во всей охране природы, это ее ключевые цели. Поэтому важно сразу дать понять и уметь объяснить причину в разнице подхода к домашним и диким животным. А это вот – самый распространенный довод противников антиохотничьих движений. Им это кажется очень умным козырем, спросить, что раз вы против охоты, то почему вы не боретесь с животноводством? :oops:

Теперь немного о том, что движет природоохранниками.

Согласна, да, главное, что движет по этому нелегкому профессиональному пути – это Любовь к Природе и Сострадание ее бедам. Настоящий эколог переживает как свое личное горе – всё, абсолютно всё плохое, что он узнает о происходящим с природой.

Можно сказать, что многие из нас бросаются в действия, чтобы заглушить в себе боль от этого постоянного чувства сопереживания. Мы не можем уже иначе. Когда идешь работать для решения какой-то проблемы, когда ты весь себя отдаешь этой работе и ощущаешь, что лично ты вкладываешься  максимально возможно – то боль по всем видимым проблемам уже не ранит так сильно. Также ты знаешь, что почти по любой задаче ты можешь тоже что-то сделать, если захочешь.

Кроме чувства любви к природе – среди мотиваций работать можно назвать и чувство любви к другим людям. Из природоохранного сообщества. Хоть мы имеем и разногласия, разное финансирование и работаем над разными задачами, мы работаем как одно движение и формируются связи друг с другом. Сейчас они хорошо поддерживаются через Интернет контакты. Поэтому да, мы друг друга мотивируем. Например, есть несколько человек, которые  меня очень сильно таким образом мотивируют и вдохновляют (кто это не скажу :oops:).

Более высокое и глубокое в смысле мотивации работать  (что, возможно, не каждый в себе осознает) – это чувство морального долга всего Человечества перед Природой. Я, как часть Человечества, чувствую свою вину и свой долг отдавать все силы на защиту Природы.

При этом такой Долг внутри себя ощущают пока небольшая часть населения планеты. Вот они и есть – природоохранники, они должны отработать его и за себя, и за всех тех, кто не осознал этот долг.

Волонтерство в природоохране

Волонтерство – важный и полезный инструмент в охране природы, поскольку он развивает общество и позволяет всем людям легко включаться в природоохранную работу. Он очень важен. Но ошибка считать, что вся охрана природы должна выполняться только на общественных началах (без получения денег исполнителями). Для желающего  стать профессионалом, волонтерство - может быть начальной ступенью, но потом он должен иметь возможность поступать на оплачиваемую позицию и тратить все рабочее время на охрану природы, получая за это зарплату. Этот момент сейчас в России как бы нивилируется, и это очень обидно.

Административные границы и природоохрана

Природоохраники это чаще всего люди, у которых в голове нет административных границ. Мы работаем для защиты природы, не зависимо от того, к какой стране она относится.

Примерно так. Если будут вопросы по изложенному или не охваченному – задавайте.

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
 
спасибо
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 2)