[QUOTE]Юлия Бацына написал:
складывается впечатление, что охрана природы основана исключительно на чувствах (любви к природе и другим людям, заботы о существах, сонаселяющих с людьми ту или иную территорию, возможность любоваться красотой природы и т.п.). Одним словом, «главная сила охраны природы – это любовь». Довольно эфемерный фундамент для столь важной деятельности, вы не находите? А как же знания, наука?[/QUOTE]
Любовь к природе - это побудительный мотив, а наука - это уже инструментарий для познания механизмов и выработки решений. Всё логично. Сами по себе знания ничего практического не дадут. На мой взгляд, этим грешат многие экообразовательные и экопросветительские программы. Почему-то считается, если мы расскажем человеку об устройстве рыбы (к примеру), он рыб начнёт охранять. (простите за грубое обобщение).
Чтобы использовать знания, в том числе подкреплённые научным аппаратом, нужны ещё какие-то вещи. Участниками предложена любовь к природе. Ещё может быть корыстный интерес (первые заповедники создавались для сохранения и воспроизводства различных видов фауны). Может быть чисто исследовательская цель: посмотрим, как оно будет развиваться. Может быть ещё что-то.
Про науку можно сказать, что она также может служить обоснованием антиэкологическим действиям, и потому, наверное, появились работы, посвящённые экологической этике в науке.
Кроме науки есть ещё право, в котором нашли отражение некоторые экологические постулаты, типа презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности.
[QUOTE]Юлия Бацына написал:
1. Единого для всех учебника, книги, кодекса, устава природоохранной философии (где изложены концепции и стратегии природоохранной работы ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.[/QUOTE]
Да, не существует, но есть множество разработок по различным направлениям, ориентированных на различные группы потребителей. Это наверное правильно?
[QUOTE]2. В среде Зеленого движения нет единой позиции по всем ключевым концепциям и принципам.[/QUOTE]
Это вообще нормально. Все люди разные, и не нужно подводить всех под один знаменатель. Очень разные группы и движения, даже будучи непримиримыми соперниками по каким-то вопросам, находят возможности тактического сотрудничества по другим вопросам. Нужно просто обсуждать острые вопросы и пытаться находить решения.
складывается впечатление, что охрана природы основана исключительно на чувствах (любви к природе и другим людям, заботы о существах, сонаселяющих с людьми ту или иную территорию, возможность любоваться красотой природы и т.п.). Одним словом, «главная сила охраны природы – это любовь». Довольно эфемерный фундамент для столь важной деятельности, вы не находите? А как же знания, наука?[/QUOTE]
Любовь к природе - это побудительный мотив, а наука - это уже инструментарий для познания механизмов и выработки решений. Всё логично. Сами по себе знания ничего практического не дадут. На мой взгляд, этим грешат многие экообразовательные и экопросветительские программы. Почему-то считается, если мы расскажем человеку об устройстве рыбы (к примеру), он рыб начнёт охранять. (простите за грубое обобщение).
Чтобы использовать знания, в том числе подкреплённые научным аппаратом, нужны ещё какие-то вещи. Участниками предложена любовь к природе. Ещё может быть корыстный интерес (первые заповедники создавались для сохранения и воспроизводства различных видов фауны). Может быть чисто исследовательская цель: посмотрим, как оно будет развиваться. Может быть ещё что-то.
Про науку можно сказать, что она также может служить обоснованием антиэкологическим действиям, и потому, наверное, появились работы, посвящённые экологической этике в науке.
Кроме науки есть ещё право, в котором нашли отражение некоторые экологические постулаты, типа презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности.
[QUOTE]Юлия Бацына написал:
1. Единого для всех учебника, книги, кодекса, устава природоохранной философии (где изложены концепции и стратегии природоохранной работы ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ.[/QUOTE]
Да, не существует, но есть множество разработок по различным направлениям, ориентированных на различные группы потребителей. Это наверное правильно?
[QUOTE]2. В среде Зеленого движения нет единой позиции по всем ключевым концепциям и принципам.[/QUOTE]
Это вообще нормально. Все люди разные, и не нужно подводить всех под один знаменатель. Очень разные группы и движения, даже будучи непримиримыми соперниками по каким-то вопросам, находят возможности тактического сотрудничества по другим вопросам. Нужно просто обсуждать острые вопросы и пытаться находить решения.