08.02.2019 09:57:16
Владимир forestru,
Прежде чем начать разговор о новых принципах ведения лесного хозяйства, предлагаю составить подробное описание существующей ситуации с лесами. Это очень важно. Правильная формулировка проблемы даёт 90% её решения. Для начала давайте ответим на следующие вопросы: 1. Что происходит с российскими лесами сейчас? Пройдитесь, не упуская ничего, но вкратце, по всей цепочке: кто охраняет, кто разоряет, кто владеет, кто использует, как использует, но не воспроизводит, кто финансирует, кому наплевать и т.п. Только факты, без ухода в личное отношение, предположения и пожелания вроде «а надо бы так…», или «лучше бы они…» 2. Что не устраивает в текущей ситуации с лесами? Почему? 3. В чем Вы видите причину существующих проблем с лесами? 4. Что хотим получить после реализации своих предложений? 5. Кто мог бы в этом помочь и каким образом? После формулировки проблемы приступим к поискам её решения. Каждый этап своей работы будем оформлять текстовым файлом, чтобы ничего не потерялось. Нам ведь нужны не просто разговоры, а документ. Верно? Когда вы ответите на эти вопросы, Владимир, мы получим картину состояния лесного хозяйства глазами работника лесного хозяйства. Я, со своей стороны, буду выступать как «хорошо осведомленный гражданин», назовем это так. Алгоритм действий следующий: 1. Вы отвечаете на вопросы. 2. Я, при необходимости, прошу уточнить какие-то моменты в Ваших ответах. 3. Я отвечаю на эти же вопросы. 4. Вы, при необходимости, уточняете какие-то моменты в моих ответах. 5. Мы размышляем над тем, что у нас получилось. 6. Подводим итоги, совместно создав текст под условным названием «Текущая ситуация». Жду Вашего ответа.
|
|
|
06.02.2019 13:37:26
[QUOTE]forestru написал:
[QUOTE] [/QUOTE] Вот пытаемся. Но пока не видно даже понимания, что этот вопрос требует обсуждения. Я, лично, пока не понимаю, в каком формате разработка предложений должна вестись. Совсем в стол работать не хочется. Пока обсуждаем между собой на форумах и в социальных сетях.[/QUOTE] Где или в чем не видно понимания, что вопрос требует обсуждения? Я могу помочь с пониманием формата разработки предложений. В стол мы работать не будем. Обсуждение между собой в социальных сетях - самый непродуктивный способ. Нужно целенаправленно обсуждать конкретную проблему определенным составом участников. Мозговой штурм, диалог, точнее, полилог, а не расслабленное общение на тему "что бы нам хотелось изменить?" Я готова начать прямо сейчас. Для начала назовите, пожалуйста, свое имя. На форуме Вы представлены только ником. Дальнейшее взаимодействите по этому вопросу будем вести в этой ветке форума или Вы создадите новую? |
|
|
06.02.2019 12:42:40
[QUOTE]forestru написал:
Непропорциональность как раз и заключается в том, что основные показатели эффективности лесного сектора основываются на использовании древесного сырья. Хотя, на самом деле, для густонаселённых регионов, а также для других вариантов защитных лесов на первый план выходят задачи поддержания устойчивости лесов, сохранения климаторегулирующих, водоохранных и почвозащитных свойств и т.п. Всё это требует несколько иного подхода к формулированию целей и собственно ведению лесного хозяйства. Соответственно, потребуется кадровое обеспечение данного направления. [/QUOTE] Вот это уже теплее )) Да, тысячу раз "да! Требуется именно иной подход к формулированию целей и, собственно, ведению лесного хозяйства. О чем я и говорю. Раз он требуется, так давайте его создадим. За чем же дело стало? После того, как цели и принципы ведению лесного хозяйства будут сформулированы, кадровый вопрос решится сам собой. Без целей и принципов он не решится никогда. Когда начнем? |
|
|
06.02.2019 12:38:35
[QUOTE]forestru написал:
Мы попытались говорить о том, что формально государство недополучает средств от использования лесов. Однако если заготовка древесины не производится, то это не значит, что леса не приносят доход экономике. мы просто не умеем его считать. Сам факт сохранения массивов должен быть оценен, даже если с участка не производится изъятия древесины. Десятилетия об этом говорят на различных уровнях, но разговоры остаются разговорами. [/QUOTE] Может, имеет смысл говорить не о доходах государства и экономики, а о пользе для людей? Может, когда поменяется критерий оценки пользы лесов, то и разговоры перестанут быть просто разговорами, а перейдут в конструктивный диалог, который перерастет в реальные, полезные дела и поможет сохранить ненарушенные леса, а не сводить их под корень? |
|
|