1) Неподвижные организмы, устойчиво состоящие из ненарушенных лесов на суше, образующие сплошной слой жизни, покрывающий всю земную поверхность, избавились от изобилия пространства, света, других видов энергии и пищи. Это дает возможность ликвидации всех распадных особей из популяции неподвижной жизни. Для них не остается свободного ни пространства, ни энергии. Недопустимо производить разряжение деревьев леса в целях более эффективного использования древесины в лесопромышленности. Разрежение приводит к искажению действия лесного насоса и к возможности расселения распадных особей неподвижной жизни, лишенных правильной программы биотического управления.
2) Лесное неподвижное сообщество всех видов растений, грибов и бактерий намного более сложная биологическая система, чем любые отдельные организмы, включая людей с их способностью к мышлению и передаче накопленной культурной информации последующим поколениям. Надежды, что удастся построить математическую модель лесного насоса, нет. Поэтому доказательство существования биотического насоса следует только из непосредственных наблюдений. Биотический лесной насос - это закон жизни на суше, определяющий падение осадков и течение рек. Ненарушенный лесной насос не имеет исключений. Однако он может быть существенно нарушен и даже уничтожен крупными передвигающимися животными. После чего суша превращается в пустыню.
3) Изобилие возникает только у передвигающихся животных, уничтожающих биомассу неподвижной жизни и хищников, уничтожающих биомассу передвигающихся животных. Изобилие, во-первых, открывает возможность увеличения численности животных до поедания всей биомассы неподвижных организмов, уничтожению пищевых ресурсов и гибели лишенных пищи животных. В тех случаях, когда биомасса растений потребляется непередвигающимися животными полностью за время воспроизводства растений от семян до подрастающей биомассы семян следующего поколения, численность животных ограничивается этим условием. До сих пор поедание всей биомассы за время ее воспроизводства считается экономической основой использования так называемых возобновляемых ресурсов. Зерновые собираются при их созревания. Леса вырубаются, как только деревья достигнут экономически пригодной для использования древесины. Это называется самосогласованным землепользованием. Нельзя лишь потреблять биомассу растений быстрее времени их воспроизводства.
4) Самосогласованное землепользование в указанном выше смысле полностью игнорирует биотическую регуляцию окружающей среды, на которую настроена генетическая программа всех видов, жестко ограничивающая накопление ошибок, без которой не существует смысла нормы и распада. Именно с этим связана путаница между существующим внутривидовым искусственным отбором и невозможностью внутривидового естественного отбора. Невозможность биотической регуляции растущей, не достигшей зрелости растительностью, очевидна. Дети тоже не способны выполнять работу цивилизации до достижения ими зрелого возраста. Самосогласованное землепользование уничтожает биотическую регуляцию.
5) Как же осуществляется биотическая регуляция неподвижной жизнью при существовании передвигающихся животных, поедающих биомассу неподвижной жизни. У всех длительно существующих в неподвижной экосистеме животных записана генетическая программа, строго запрещающая увеличение плотности численности и, следовательно, рост общей численности животных в экосистеме. Это выражается в строго определенных площадях индивидуальной территории каждого животного, которую оно непрерывно защищает от вторжения соседей в период размножения и постоянной жизни на своей территории.
6) Весь ареал (область обитания животного данного вида) должен быть занят нормальными особями вида, сохраняющими программы генома о недопустимости сокращения величины индивидуальной территории. Распадные особи, утратившие эту программу, жестоко уничтожаются во всем ареале.
7) Возникшие в результате эволюционного фазового перехода виды, лишенные программы недопустимости роста численности, уничтожают неподвижную экосистему и биотическую регуляцию в своем ареале и гибнут вместе со всей экосистемой.
Любая разрушенная часть ареала или весь ареал не должны оставаться пустыми. В силу ограниченности пространства любого ареала после гибели в нем жизни жизнь должна приходить в нее с нормальной программой передвигающихся животных из соседних ареалов Это обеспечивается еще одним свойством генетической программы - программой экспансии. Все свободные части ареала должны быть заняты нормальными особями. Иначе в них заселятся распадные особи, лишенные программы недопустимости повышения плотности численности .
9) Человечество, захватив не принадлежащую ему площадь всех ареалов на суше, ликвидировало изобилие, но утратило программу недопустимости роста плотности численности. Благодаря этому человечество сохранило программу экспансии за счет неограниченного роста плотности численности на суше, пытаясь распространиться и за счет выхода в космос.
Ненарушенный лес — это лес, где не было рубок, не проложены дороги, не испорчена подстилка и совокупность грибов и бактерий, производящих разложение продукции леса на неорганические составляющие, потребляемые растениями. Где не производят прореживание леса. Нарушенный лес — это выращивание красивых деревьев для наиболее удобного использования древесины деревьев. С точки зрения лесопромышленника, не знакомого с лесом посетителя, нарушенный лес может выглядеть привлекательнее, чем ненарушенный. Такое восприятие довольно широко распространено среди людей, и большинство считает, что уход за лесом человека необходим. В то время как любой "уход" в ненарушенном лесу разрушает или уничтожает биотический насос. (Нельзя лечить здорового человека.)
Биотический лесной насос ненарушенных лесов регулирует окружающую среду в глобальных масштабах. В городах, поселках и в нарушенных человеком лесах нет биотической регуляции. Но действие лесного насоса в остающихся ненарушенных лесах регулирует окружающую среду и в городах и поселках и искаженных человеком лесах. В отсутствие лесов биотическая регуляция на суше не действует. Ее нет на травостое, пастбищах, полях для производства зерновых. Все эти состояния присутствуют устойчиво на суше при существовании ненарушенных лесов. Без лесов все области превращаются в пустыни.
В 2010 году в России насчитывалось 611 млн. Га древесного покрова, что составляет более 36% ее территории. В 2017 году он потерял 5,29 млн. Га древесного покрова. В России на 7 крупнейших регионов приходилось 50% всех потерь древесного покрова в период с 2001 по 2017 гг. В Бурятии наибольшая относительная потеря древесного покрова составила 16% по сравнению со средним показателем в 4,3%.
Подробная информация о разрушении лесов Global Forest Watch: [URL=https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/RUS]https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/RUS[/URL]
Прежде чем начать разговор о новых принципах ведения лесного хозяйства, предлагаю составить подробное описание существующей ситуации с лесами. Это очень важно. Правильная формулировка проблемы даёт 90% её решения.
Для начала давайте ответим на следующие вопросы:
1. Что происходит с российскими лесами сейчас? Пройдитесь, не упуская ничего, но вкратце, по всей цепочке: кто охраняет, кто разоряет, кто владеет, кто использует, как использует, но не воспроизводит, кто финансирует, кому наплевать и т.п. Только факты, без ухода в личное отношение, предположения и пожелания вроде «а надо бы так…», или «лучше бы они…»
2. Что не устраивает в текущей ситуации с лесами? Почему?
3. В чем Вы видите причину существующих проблем с лесами?
4. Что хотим получить после реализации своих предложений?
5. Кто мог бы в этом помочь и каким образом?
После формулировки проблемы приступим к поискам её решения.
Каждый этап своей работы будем оформлять текстовым файлом, чтобы ничего не потерялось. Нам ведь нужны не просто разговоры, а документ. Верно?
Когда вы ответите на эти вопросы, Владимир, мы получим картину состояния лесного хозяйства глазами работника лесного хозяйства. Я, со своей стороны, буду выступать как «хорошо осведомленный гражданин», назовем это так.
Алгоритм действий следующий:
1. Вы отвечаете на вопросы.
2. Я, при необходимости, прошу уточнить какие-то моменты в Ваших ответах.
3. Я отвечаю на эти же вопросы.
4. Вы, при необходимости, уточняете какие-то моменты в моих ответах.
5. Мы размышляем над тем, что у нас получилось.
6. Подводим итоги, совместно создав текст под условным названием «Текущая ситуация».
Владимир, вы уже создали тему "О новых принципах ведения лесного хозяйства", где рассказали об инициативе дальневосточных коллег по изменению подходов к ведению лесного хозяйства. Предлагаю продолжить обсуждение в ней. Если вы не против, то свой следующий пост я наберу там.
Владимир, давайте определимся, что мы хотим получить в итоге совместной работы. Как будет называться документ, который мы создаем? Мы говорим о новых целях и принципах ведения лесного хозяйства в целом или только о сохранении защитных лесов? Особо охраняемые природные территории мы из обсуждения исключаем, т.к., по Вашим словам, там у нас все в полном порядке? Новую тему для дальнейшей работы Вы создадите сами или мне это сделать?
[QUOTE]forestru написал: [QUOTE] [/QUOTE] Вот пытаемся. Но пока не видно даже понимания, что этот вопрос требует обсуждения. Я, лично, пока не понимаю, в каком формате разработка предложений должна вестись. Совсем в стол работать не хочется. Пока обсуждаем между собой на форумах и в социальных сетях.[/QUOTE] Где или в чем не видно понимания, что вопрос требует обсуждения? Я могу помочь с пониманием формата разработки предложений. В стол мы работать не будем. Обсуждение между собой в социальных сетях - самый непродуктивный способ. Нужно целенаправленно обсуждать конкретную проблему определенным составом участников. Мозговой штурм, диалог, точнее, полилог, а не расслабленное общение на тему "что бы нам хотелось изменить?" Я готова начать прямо сейчас. Для начала назовите, пожалуйста, свое имя. На форуме Вы представлены только ником. Дальнейшее взаимодействите по этому вопросу будем вести в этой ветке форума или Вы создадите новую?
Непропорциональность как раз и заключается в том, что основные показатели эффективности лесного сектора основываются на использовании древесного сырья. Хотя, на самом деле, для густонаселённых регионов, а также для других вариантов защитных лесов на первый план выходят задачи поддержания устойчивости лесов, сохранения климаторегулирующих, водоохранных и почвозащитных свойств и т.п. Всё это требует несколько иного подхода к формулированию целей и собственно ведению лесного хозяйства. Соответственно, потребуется кадровое обеспечение данного направления.
[/QUOTE] Вот это уже теплее )) Да, тысячу раз "да! Требуется именно иной подход к формулированию целей и, собственно, ведению лесного хозяйства. О чем я и говорю. Раз он требуется, так давайте его создадим. За чем же дело стало? После того, как цели и принципы ведению лесного хозяйства будут сформулированы, кадровый вопрос решится сам собой. Без целей и принципов он не решится никогда. Когда начнем?
[QUOTE]forestru написал: Мы попытались говорить о том, что формально государство недополучает средств от использования лесов. Однако если заготовка древесины не производится, то это не значит, что леса не приносят доход экономике. мы просто не умеем его считать. Сам факт сохранения массивов должен быть оценен, даже если с участка не производится изъятия древесины. Десятилетия об этом говорят на различных уровнях, но разговоры остаются разговорами. [/QUOTE] Может, имеет смысл говорить не о доходах государства и экономики, а о пользе для людей? Может, когда поменяется критерий оценки пользы лесов, то и разговоры перестанут быть просто разговорами, а перейдут в конструктивный диалог, который перерастет в реальные, полезные дела и поможет сохранить ненарушенные леса, а не сводить их под корень?
