Был момент (3 октября 2018 г.), когда показалось, что УГМК повел себя правильно (признал экологическую катастрофу, стал говорить о реабилитации). Как можно объяснить, что после этого шага на следующий день начались нападки продажных журналистов и троллей? Признание УГМК на пресс-конференции было фальшивым и после этой даты они ничего не делали (и тогда вал нападок можно объяснить тем, что это они их заказали). Или что-то они все-таки делали?

Если вычленить из всех новостей, то каковы действия компании УГМК после этой даты (3 октября 2018) по отношению к данной проблеме?

И третий вопрос. Есть ли озвученные кем-то идеи того, какая именно программа реабилитации загрязненной территории может быть применима? Да, были озвучены предложения о расширении карьеров:

Мне лучшая стратегия видится такой. Общественности нужно разработать и предложить свой Технический план реабилитации загрязненной территории (ТПРЗТ)  - дорожная карта действий  с той подробностью, на которую у общественности  хватит имеющийся базы знаний. Как сделать такой ТПРЗТ - это отдельный вопрос. Это  план работ – уже для нас, для всей общественности, вовлеченной в решение проблемы.

Есть ряд идей, которые можно попробовать для разработки ТПРЗТ:

• Сформулировать запрос о необходимости помощи в разработке ТПРЗТ и разослать по природоохранным рассылкам (seu-international - МСоЭС, и другим)  и профильным группам facebook. Так есть возможность, что откликнуться близкие специалисты, которые дадут консультацию.

• Обратиться в профильные организации по загрязнениям (может быть "Белонна"?, также и других стран... в России с этим не густо). Классический призыв на помощь к Гринпис и WWF - немного шансов, что он что-то даст в данном случае. Лучше поискать профильные в других странах, кто может заинтересоваться участием в таком проекте.

• Поискать в литературе, на профильных ресурсах, сделать группу-вопрос на Research Gate. Думаю, загрязнение здесь «классическое» и в мире уже должны быть отработанные решения по его устранению (скорее всего –дорого стоящие)

• Найти компании специалистов, кто за деньги будет готов провести анализ и разработать  ТПРЗТ. А бесплатно они могли бы, например, сделать схему такого плана. Тогда вместо самого ТПРЗТ общественность может потребовать у УГМК – оплатить услуги специалистов, чтобы те разработали план.

• Поискать среди университетов. Там могут быть лаборатории, которым будет интересен такой case study. Они поизучают сами, предложат план реабилитации или к нему советы, и получат от этого научные публикации, а у общественности будет ТПРЗТ или его части.

• Может быть, компания УГМК уже имеет свой ТПРЗТ. Тогда все перечислено выше можно использовать для его анализа и доработки.

• Совмещение этих способов

Важно, что общественность (как не оплаченные эксперты) не обязана  предъявить ТПРЗТ полностью готовый к осуществлению (разработать такой план – под силу группе оплаченных специалистов). Но общественность может предложить общую (схематичную) дорожную карту действий. И настаивать на том, чтобы компания шла по ней. Она может найти специалистов и настаивать на том, чтобы компания УГМК оплатила их услуги, а те разработали такой план.

Но чем более ТПРЗТ общественности  будет детальный, разумный  и проработанный,    тем лучше, тем больше шансов что пойдут именно по такому варианту, а не во варианту, который придумает компания (в том числе не делать ничего).

И после разработки такого ТПРЗТ  - вести диалог с УГМК и властями, Росприроднадзором, природоохранной прокуратурой  о его выполнении. То есть свести фокус кампании к требованию выполнения хорошего ТПРЗТ.

Не размениваться на то, чтобы доказывать уже очевидное. Возможно, стратегия троллей и плохих журналюг, именно завести все дело в болото, занести его трясиной таких вот новостей. Не поддаваться на провокации – выносить такие новости по возможности отдельно, а основную линию (диалог с УГМК и властями) подавать более четко.

Какие вещи хочется еще уточнить (что важно для сильной подачи проблемы здесь и последующем отражении ее в прессе):

1.По выявленному превышению элементов ПДК – все полученные таблицы  + организации, проводившие анализ (фокус – насколько эти анализы официальны, насколько их можно использовать в суде), + координаты места отбора проб, название реки отбора проб + перечислить все населенные пункты, использующие воду реки. Из первого текста не очень понятно, сколько всего было таких анализов? Хорошо бы это свести в таблицу (как для научной публикации).

2.Какие населенные пункты в итоге охвачены загрязненными водами и их потребляют?

Более четко это обозначить. Из 1го сообщения не ясно. Я бы тоже свела в таблицу с такими графами:

Населенный пункт,

Координаты населенного пункта,

Число жителей в населенном пункте,

Находится на берегах такой-то загрязненной реки (название реки)

Для реки указать прямо в этой таблице все превышения ПДК, выявленные для нее по результатам проб (указать дату проб и источник анализов).

В итоге у читателей (которым может оказаться чиновник, пресса, представитель прокуратуры, и т.д. вплоть до президента)  в голове будет ясная картина – какое число людей с какого года отравляют свое здоровье грязной водой.

Сейчас  из освещения новостей это не ясно. То ли речь о всем Североуральске. Или о городах, которые находятся на перечисленных реках..

То есть всего под воздействием два города – Ивдель и сам Североуральск?

Для краткой сводки проблемы (что надо будет сделать при написании обращений о помощи в разработке Технического плана реабилитации загрязненной территории, ТПРЗТ о чем еще раз ниже)   хорошо показать эту проблему в виде сводного краткого текста - в цифрах и результат проб.

Посмотрела на карту googlmaps

https://www.google.ru/maps/place/%D0%98%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,+%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B­A%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB.,+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F,+624590/@60.36131,60.0919287,9.75z/data=!4m5!3m4!1s0x4391f72b584c43ab:0xbc66c7a4485fdbde!8m2!3d60.6923384!4d60.4316497

Видны маленькие города или поселки вокруг Ивделя и Североуральска (Третий Северный, Калья, Черемухово и др). Верятно, и они охвачены загрязненными водами. То есть – хорошо бы привести все населенные пункты в таблице, кто страдает сейчас или будет страдарть в недалеком будущем от отравления воды. Где нужны очистные сооружения. И число жителей в каждом нас. пункте  (так наглядно понятен масштаб проблемы для населения).

"Часть жителей (Ивделя) берет воду из родников"... "Североуральск не берет воду для питья из Шегультана, но эта река по карсту сообщается с месторождением подземных вод, которое по сути (через откачку с шахт) является основным источником воды... когда отравленный Шегультан пройдет все пещеры, то испорчена будет вся вода Североуральского ГО

То есть через некоторое время и вода из родников Ивделя будет негодна к употреблению? Это тоже надо обозначить.

Данные с результатами анализов изложены в 1 м сообщении в трех местах (по хронологии того, как вы их получали)  

Надо иметь в виду, что цифры вместе со сложными деталями вообще плохо читаются. А когда они распределены по тексту – сложность восприятия  усиливается. Хочется это все пробежать глазами не читая.))  В итоговом обращении эти 3 анализа проб и их результаты  можно объединить в один связанный текст. Ведь все это об одном, но в разное время.

Я обсудила ситуацию и взяла мнение профессора из Чили.

Он судил по вашим анализам, картам и по тому, что видно по территории через Google earth.

Опирались на описание проблемы в данном треде форума и ваше письмо к сторонним специалистам:

https://drive.google.com/drive/folders/1LQB2F61wqg-rTf12aaEpZmQS49VkhRoE?fbclid=IwAR0CnSzZ80kFp9E4E0n-Mv0vQxXyLFcKaVwwtdC8XEyZX8IQ1CcJn0ioWWE

Пока я взяла драфт этого письма, если будет более новый вариант, размести его, пожалуйста,  на форуме отдельным постом или внизу 1-го сообщения, и я удалю эту ссылку.

1. Выявленные Странности.

Странное явление наблюдалось нами на снимках Google earth, Google map при попытках рассмотреть вблизи Шемурское (60.674329°, 59.664408°) и Ново-Шемурское (60.645000°, 59.717222°) месторождение. В Google Earth при удалении от этих месторождений снимок выглядит вот так (для увеличения изображения на экране на него надо кликнуть):

Отчетливо видны яркие белые пятная вокруг каждой точки. Но стоит приблизить увеличение снимка – как пятна «исчезают» и территория видится цельным лесом:

Удивительное дело. Ново-шемурское месторождение интенсивно разрабатывалось с середины 2017 года, Шемурское с каких-то то там 2008 годов (уточните). Снимки Google Earth в том и другом разрешении – показывают дату 2019 или 2018 год.

Почему белые пятна видны только при уменьшении разрешения, а при увеличении они пропадают?

Немного опережая рассказ, мы предполагаем, что яркие белые пятна -  являются отвалами (массой отброшенной породы т.н. железной шляпой) или  хвостом  (массой отработанной измельченной и обработанной серной кислотой породы, который сопровождают добычу меди). Мы думаем, что именно расположение этих объектов в истоках рек  Тальтия, Тамшер и Ольховка и привели к экологической катастрофе, то есть к загрязнению и оксилению вод этих трек рек и рек  Ивдель и  Шегультан (куда первые три реки впадают).  

Может быть, кто-то хочет сокрыть картину и не дать рассмотреть эти объекты при его увеличении? Реально ли заменить снимок на старый во всей системе Google Earth?! Что-то я в удивлении  от такого явления. Надо вопрос задать на ГИС-Лаб.

2.Запросы к данным.

И к вам Запрос №1 – могли бы вы скачать снимок из Planet Labs (тот что с разрешением 3-5 м) на оба месторождения в местах протекания рек  на период лета 2018 года? Поскольку всё последующее упирается в то, чтобы ясно увидеть сверху – что именно компания создала в истоках рек Тальтия, Тамшер и Ольховка, которые принесли загрязнения дальше по течению и загрязнили р. Ивдель и р. Шегультан.

И Запрос №2: Вы делали анализы на наличие в воде тяжелых металлов? А именно - свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть? По ним не было превышений или эти данные и не брались?

3.Общий обзор того, что, вероятно, произошло

В этой связи профессор пишет:

Это удивительно, что они этого не знают.. Ну посмотрим…  насколько оправдается  представленная версия..

На первый взгляд,  вердикт о произошедшем  таков.

Компания УГМК стала складировать отвалы (массу выкопанной и необработанной породы, т.н. железную шляпу , сопровождающую рудное месторождение) или хвосты (отработанную измельченную массу породы, обработанную серной кислотой в процессе добычи медной руды) прямо в истоках рек Тальтия, Тамшер и Ольховка, из которых грязная вода оказалась в реках Ивдель и Шегультан. Это те самые яркие белые образования, которые сверху очень напоминают хвостохранилище, а вблизи по какой-то таинственной причине их рассмотреть на Google Earth не получается. И поэтому нужен крупный снимкок этой самой территории.

При этом мне, как неспециалисту, неясно как сверху должно выглядеть само месторождение? Это же огромная ступенчатая воронка? Есть ли у вас снимок такой воронки Шумурского и Новошемурского месторождения, которое вы показываете на этой фотографии?

Однако, как я вижу по этой фотографии, эта воронка сверху, скорее всего,  должна  выглядеть коричневатым пятном, а не ярко белым, как оно получается на снимке низкого разрешения? Это вопрос к вам и Запрос№3.о доп. информации).

Для доказательства того, что белые образования над двумя месторождениями могут быть отвалами или хвостами, сравним их  с внешним видом другого образования. Назовем его для краткости «Объект Х». Вероятно, Объект Х – это хвостохранилище, может быть, оно связано с прошлыми годами разработки Шемурского или какого-то иного месторождения (МОЖЕТЕ ЭТО УЗНАТЬ?). Он находится неподалеку от обоих месторождений.

Введите его координаты в Google Earth: 60.809306°, 59.857652°

Или перейдите по ссылке на картув Google Maps. И мы видим вот такое образование ярко белого цвета, которое, как ни странно, не исчезает при увеличении снимка:  

При этом, если в Google Earth уменьшить разрешение, то видно, что Объект Х – в точности похож на два белых пятна над Шемурским и Ново-Шемерским месторождением:

Такое сходство дает возможность предположить, что сущность белых объектов на Шемурском и Ново-Шемкрским месторождниями и Объекта Х – одинаковы. То есть что во всех трех местах – складируются отвалы или хвосты.

Однако если внешний вид Объект Х показывает что,  если это хвостохранилище, то сделано оно правильно, -  огорожено стеной и не соприкасается никак с водотоками.

То в двух «скрытых» белых образования над Шемурским и Ново-Шемурским месторождениями, в случае если это хвосты или отвалы, видно, что сделаны они совсем  неправильно, поскольку располагаются на возвышении и просто в истоках нескольких рек (Тальтия, Тамшер и Ольховка), куда беспрепятственно поступает токсичные стоки.

Кто, как и почему сделал это безумное решение – складировать отвалы или токсичные хвосты прямо в истоке нескольких рек?? Если эта картина верная, то компания УГМК должна хорошо знать причину загрязнения рек и почему они это сделали. Несомненно, это большое нарушение и природоохранная прокуратура давно должна была бы проявить к этому внимание.

Главное, что низкий pH выявленный вами в пробах р Ивделя:

И другие показатели превышений говорят о том, что в реках, откуда брались пробы, вода течет практически из самих хвостов. То есть,  в период когда брались пробы (скорее всего и сейчас) прямо в руслах рек (Тальтия, Тамшер и Ольховка) складированы токсичные хвосты или\и отвалы железной шляпы. Складированы без создания преграды к водотокам и вообще в корне неправильно. Именно они и создали отравление в реках и экологическую катастрофу.

5. Предлагаемое решение

Отсюда решение:

 Обязать компанию УГМК на свои средства полностью вывести эти отвалы или\и хвосты и иное место, не соприкасающееся с водотоками и создать там такое их складирование (в соответствии в принятыми методиками создания таких объектов), которые бы не допускали проникновения токсичных элементов в водотоки и подземные воды. Такие хвосты создают везде в странах, где добывают медь.

Например, в Чили их очень много. Но здесь в основном их делают в пустынях, где нет водотоков. Хотя  и в Чили это большая проблема и не все хвостохранилища делают правильно, в том числе и потому, что многим из них уже под сотню лет, их делали тогда, когда вообще еще не думали об экологии.

6. Реабилитация  экосистемы

Пока все прогнозы и выводы – предварительные. Может быть мы вообще мимо. Но, если все так, как описано выше, то после того, как хвосты или отвалы полностью уберут из рек Тальтия, Тамшер и Ольховка (проверят что больше туда токсичные воды не поступают), то реки довольно быстро протекут и снова станут чистыми и пригодными к питью. Вывод тот, что грязные они по той причине, что СЕЙЧАС там перманентно лежат отвалы или хвосты и из них ПОСТОЯННО поступают токсичные вещества. То есть, все 5 рек – сейчас представляют собой просто хвостовые воды, которые текут прямо из токсичного хвостохранилища.

Но это все так оптимистично, если воды НЕ СОДЕРЖАТ  такие элементы как  - свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть. Нужно (как указано выше) провести анализы донных осадков и речной воды на эти элементы. Вот если они есть, то реабилитация будет более сложной и это отдельный вопрос. Отлагаясь в донных отложениях, эти элементы делают токсичной речную воду на долгий период. Остальные же превышения ПДК – быстро пройдут без следа. Если этих вредных элементов нет, воду можно будет пить довольно быстро после удаления объектов загрязнения из истока рек. То есть там можно ожидать и полное восстановление речной биоты.

Также он сказал, что при прокождении через карстовую систему кислота воды также прореагирует с щелочью и нейтрализуется. То есть - в подземные воды все, возможно, поступает в более чистом состоянии и опасности может не нести. Но опять таки, если нет этих опасных элементов.

7. Комментарии о последствиях

Фотография погибшего леса:

Пример – с Карабашем (самое грязное место в России). Вообще, по мнению профессора, фотографии и диагнозы очень похожи на карабшские. Так вот там,  в короткий 10-летний период когда не работал комбинат, на абсолютно мертвом от кислых речных вод месте, снова вырос здоровый лес. А когда комбинат включили, то этот лес снова быстро погиб.

2. Белая слизь:

Вероятно, это выпавший из-за содержания алюминия каолинит. При удалении источника загрязнения в истоках рек, он постепенно уйдет. Он вроде бы не токсичен .

Конечно, это все то, что можно предположить по фотографиям и общему анализу данных!

В общем, это все примерные прикидки. Нужно сделать то, о чем было выше сказано (крупные снимки Planet Labs обоих месторождений в местах протекания рек и анализы на опасные элементы свинец, селен, кадмий, мышьяк, ртуть). Плюс другие вещи, которые были выше (уточнить по каким нормам вы считали ПДК, давать в абсолютных единицах).

Ну и если по Техническому плану реабилитации загрязненной территории (ТПРЗТ), то надо это все уточнить, и, если все так и есть, то давить на компанию УГМК чтобы они эти все (отвалы или\и хвосты) из истоков рек напрочь удаляли и больше туда не клали.