1) администрация Североуральска пытается отобрать у заповедника помещение, где проводятся занятия экошколы. Мотивируется это соображениями безопасности, но по факту не имеет с оной ничего общего[QUOTE]
Об искажении информации о заповеднике
Уважаемый Василий Петрович!
Уважаемые жители города Североуральска, родители ребят, побывавших у нас в экошколе, и тех, кто планировал к нам попасть!
В связи с большим количеством Ваших (Василия Матюшенко, прим. ред.) заявлений о нашем с Вами взаимодействии по вопросу аренды помещения, считаю необходимым напомнить Вам, и сообщить жителям, о чём именно Вы некорректно информируете представителей Думы Североуральского городского округа, членов родительского комитета, а также средства массовой информации.
1. Тезис о том, что экошколу не собираются закрывать, и никто заповедник выгонять из помещения не собирается, не соответствует действительности, так как 23 мая 2019 года Вами нам направлены уведомления об отказе от договора (исх.№2522, 2523, 2524).
2. Вы заявляете, что причина отказа от договора в том, что Квашнина не предоставила документы о безопасности, которые у нее полгода просят. Это не соответствует действительности, так как, во-первых, формально для отказа от договора (в отличие от расторжения) причин не требуется, Вы действуете в соответствии со ст. 699 ГК РФ; во-вторых, у нас никто не запрашивал документы, касающиеся безопасности помещения.
3. Вы всем сообщаете, что помещение, которое заповедник арендует, опасное. Однако, комиссия, которая произвела проверку состояния и использования помещения, установила, что 1) произведена замена и восстановление оконных блоков и дверей, 2) выполнен монтаж системы отопления, 3) установлен твердотопливный котел, 4) проведено освещение, 5) установлен камин. В Акте от 17.12.2019 не содержится сведений об опасности помещения. Отремонтированный нами зал является смежным помещением с избирательным участком в с.Всеволодо-Благодатское, Управлением администрации Североуральского городского округа в посёлке Сосьва и селе Всеволодо-Благодатское, а также с библиотекой, где тоже бывают дети. Если Вы считаете помещение опасным, непонятно, как в течение пяти лет, прошедших с момента ремонта, работали эти службы.
4. Вы всем сообщаете, что просите у заповедника документы, касающиеся безопасности помещения, арендуемого нами. Однако, письмами от 21.12.2018 №6773, 26.03.2019 №1449, 15.05.2019 №2382 Вы просите предоставить документы, подтверждающие проведение капитального ремонта в помещении, а именно (письмо №1449) проектно-сметную документацию, договор подряда со строительной организацией, подписанные и утверждённые акты приёмки работ. Эти документы относятся к финансово-хозяйственной деятельности заповедника, и согласно нашему с Вами договору об аренде, Вы осуществляете проверку состояния и порядка использования помещения без вмешательства в нашу оперативно-хозяйственную деятельность.
5. Не соответствуют действительности также Ваши заявления о том, что заповедник не предоставил Вам документов. Вам были представлены согласованные проектные документы на систему отопления. Заповедник отказался предоставить Вам документы о проведении капитального ремонта, так как он не осуществлялся.
Проведенные работы по своему характеру направлены на восстановление здания и являются ремонтными. Эксплуатация здания без проведения данных работ была невозможна. Проведенные работы не вызвали изменения целевого назначения здания, не изменили технико-экономические показатели функционирования здания, но способствовали уменьшению тепловых потерь и улучшению первоначальных характеристик объекта. Замена изношенных частей осветительной системы не изменили технологических свойств. Демонтаж и замена элементов и систем помещения направлены на восстановление его функционального назначения. Произведена замена изношенных конструкций на более новые и долговечные. Устранены неисправности, здание приведено в состояние, пригодное для эксплуатации (была произведена замена ветхих деревянных окон на блоки из ПВХ, установка дверных блоков; прокладка трубопроводов отопления (которые являются отделимыми улучшениями, т.к. могут демонтироваться в любой момент, не изменяя несущих конструкций)). Мы также неоднократно Вам отвечали, что не производили капитальные работы.
6. Внезапное переоборудование помещения, по Вашим словам, совершённое нами – Ваша очень вольная трактовка ремонта. Администрация СГО была уведомлена о проведении ремонтных работ. Детали проведения данных работ неоднократно обсуждались с Главой СГО Ильиных. Ремонт тогда был одобрен, в том числе Вами.
7. Вы на совещании с родителями несколько раз заявили, экошколы не существует, значительно исказив моё заявление о том, что это наименование эколого-просветительского проекта. Считаю неэтичным так искажать информацию.
8. Я считаю, что организованное Вами и руководителем управления образования совещание родительского комитета 14 июня 2019 года (не родителями, как Вы пытаетесь это представить), на котором в течение часа обсуждалась работа экологической школы «Денежкин Камень», вопросы безопасности в ней без моего участия, несмотря на мою просьбу без нас этот вопрос не обсуждать, некорректным и не соответствующим Вашему статусу.
К сожалению, Ваши действия по данному вопросу, так же, как и жалобы на меня в прокуратуру, в Минприроды России, организация показа лживого фильма Шеремета на заседании Думы, обвинение нас в том, что мы сторонники Трампа на пресс-конференции, давление на организаторов фестиваля «Денежкин Звон», указывают на то, что Вы с определённого времени, совпавшего с датой опубликования информации по загрязнённым рекам, уделяете заповеднику «Денежкин Камень» болезненное внимание. Напомню Вам, что опубликовали мы данные о загрязнении ПОСЛЕ девяти месяцев безрезультатных диалогов с Вами, и именно Вы были первым, кого я лично информировала о проблеме с водой в реках Североуральского округа. Вы не посчитали необходимым предпринять какие-либо действенные меры в отношении загрязнения рек. Вы фактически прекратили работу экологического совета.
Вас не очень беспокоит безопасность жителей района вследствие загрязнения рек, Вы неоднократно говорили, что это вне Ваших полномочий. Особенно трогательно в этом контексте представляются Ваши заботы о безопасности детей в экологической школе. Также в данном контексте Ваше высказывание что «Квашнина прикрывается детьми» звучит странно. Мне не от чего прикрываться. Вы, по моим наблюдениям, используете жителей, родителей экошкольников, представителей Думы, СМИ для формирования неадекватного мнения о заповеднике.
[/QUOTE]2) реки и лес все так же мертвы.
[VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=1280 HEIGHT=720]//www.youtube.com/embed/2pJX7wZ5164?feature=oembed[/VIDEO]
3) активистами движения "Живой Шемур" весной этого года отобраны пробы воды из Ивделя и Шегультана. Члены организации и жители Ивдельского и Североуральского городских округов на свои средства профинансировали анализ воды в независимой аккредитованной лаборатории гидрохимического анализа геологического факультета Пермского госуниверситета. Пробы были отобраны 12 мая 2019 года, законсервированы и отправлены в Пермскую лабораторию. В тот же день отобраны пробы на реке Шегультан в пределах территории заповедника «Денежкин Камень», с целью мониторинга качества природной воды в заповеднике, выше мест впадения рек Ольховка и Тамшёр, собирающих воду с Шемурского и Ново-Шемурского карьеров.
Протоколы лабораторных испытаний были получены 27 мая 2019 года. По результатам анализов самым загрязнённым оказался Шегультан, следует в «рейтинге» Сосьва и на третьем «месте» — река Ивдель. Согласно комментарию специалиста-гидрогеолога Е.А. Ворончихиной, в текущий период экологическая ситуация неблагополучна на всей территории пробоотбора. Степень неблагополучия, рассчитанная по критериям Минприроды РФ [3] с использованием показателя ПХЗ-10, который характеризует химическую нагрузку на водную экосистему по суммарному превышению 10 рассматриваемых элементов над ПДК с учетом классов их опасности (см.в табл.), свидетельствует, что:
[LIST=1][*]Экосистема р.Шегультан ниже и выше р.Косьвы (пробы 420-1 и 420-2) находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается значениями комплексного показателя загрязнения ПЗХ-10, характеризующими суммарное превышение над ПДКрбх элементов 1 и 2 классов опасности, достигающее соответственно 14,1 и 12,8 единиц, то есть расположенное в границах неудовлетворительности (выше 1, но менее 35);
[*] Чрезвычайная экологическая ситуация, выраженная суммарным превышением над ПДКрбх элементов 1 и 2 классов опасности, лежащим в пределах значений ПЗХ-10 от 35 до 80, сложилась на участках р.Вагран (проба 422, ПЗХ-10 составляет 42,7) и р.Ивдель 63,0 (проба 424, ПЗХ-10 составляет 63,0);
[*]Ситуация, соответствующая экологическому бедствию по значению показателя ПЗХ-10, превышающему 80 единиц, характеризует состояние водных экосистем р.Сосьвы в точке пробоотбора 423 (ПЗХ-10 по элементам 1 и 2 классов опасности достигает 119 единиц) и р.Шегультан в районе п.Половинка (ПЗХ-10 по элементам 1 и 2 классов опасности достигает 253,7 единиц).
[/LIST]