Уважаемая Maria FalaleevaA (в том числе мною – за ее вклад в науку, мотивировку молодых ученых родины заниматься делом и искренность высказываний и действий) сказала примерно и почти все, что на ее месте сказал бы и я.

Меня зовут Антон Шкарубо, мне 29 лет, диссертацию (по географическим наукам) защищаю в январе, работаю в ЦНИИКИВР (www.cricuwr.by), Министерстве природных ресурсов (www.minpriroda.by), с октября – на факультете Охраны окружающей среды и экологической политики Центральноевропейского университета (www.ceu.hu). Заканчивал БГУ и Лундский университет. За истекшие шесть лет, перед тем как заняться диссертацией, я учился и / или работал в Швеции и Нидерландах и так или иначе сотрудничал с добрым десятком ведущих в Европе институтов в области охраны окружающей среды (в том числе с IVM at the Vrje Universiteit), что дало мне некоторое количество знаний и, во всяком случае – кругозор. Все это вынуждает меня лишь согласится с тем, что экологическая и околоэкологическая наука в Беларуси находится в самом жалком состоянии. Есть отдельные персоналии (которых я безмерно уважаю), которые скорее относятся к истории науки, нежели к ее настоящему. Они делают вещи правильные и концептуальные – каковыми бы они казались 20-30 лет назад. Но уже не 10 и не 5 лет назад. Есть другие – они не относятся к истории науки, но делают примерно тоже самое, хотя их деяниям уже не хватает обаяния концептуальности и непосредственности, присущего трудам Великих. Использование современных инструментов (насколько ГИС можно назвать современным инструментом?) обычно не выходит за рамки, обозначенные выражением «забивать гвозди компьютером». Разумеется, есть исключения, но они обычно лишь подтверждают правило.

Более того. Последние несколько лет я организую летние школы по экологическому моделированию совместно с Уппсальским университетом. В процессе я интервьюирую студентов-старшекурсников, обучающимися по экологическим специальностям, и с сожалением замечаю, что с каждым годом студентам (в очень скором будущем молодым ученым, а многие из них уже вполне молодые ученые) ВСЕ становится все более и более безразлично. Им искренне непонятно и неинтересно слушать про научный поиск для отыскания чего-то нового и полезного (а не для написания двух статей в Вестник БГУ и заполнения текстом 100 страниц основной части диссертации) и, тем более, про то, КАК должны реализовываться результаты их поиска. Научное поле все более и более заполняется (насколько это еще возможно) самым безнадежным болотом. Тут вятры не прыносяць свабоды. А новые идеи сюда или не проникают или проникают в виде странном и причудливом, бо паблізу Масква. (С).

Я не знаю, что можно сделать. Единственное трезвое и ненасильственное решение, которое мне приходит в голову – отправлять всех будущих и начинающих аспирантов на 1,5-2 года учится на какой-нибудь мастер программе в Западной Европе. Что с остальными делать – не знаю. Даже самые хорошие, яркие и неравнодушные люди в свеем большинстве находятся в плену позапрошлых научных парадигм и сложившейся рутины и искренне не понимают, что тут не так. И было бы странно, если бы в условиях постсоветской инерции и белорусского национального характера что-то было по-другому.

Все изложенное можно сопроводить десятками примеров из жизни, но это было бы просто недостойно. Я искренне уважаю многих людей, оказавшихся в этом капкане – постсоветской науке в постсоветском государстве. И я понимаю (или пытаюсь понять) их логику и мотивацию.

Я, к сожалению,

Замаешься тут. Я уже заканчиваю:

К сожалению, я не знаком с Георгием Козулько и, поскольку я по роду моей деятельности почти не связан с проблемами ООПТ и биоразнообразия, то не знаком и с его трудами. Но гражданская позиция Георгия вызывает у меня самое глубокое уважение, а его попытки сделать хоть что-то РЕАЛЬНОЕ для спасения Пущи, которая гибнет, к глубочайшему безразличию общественного мнения – самое искреннее восхищение.

Некоторая персональная информация, а то "скутер", не зная ситуации, записал меня в пенсионеры без будущего и смотрю, что это пошло в дискуссию.

Диссертацию я защитил еще молодым, в 32 года. Учитывая, что работал я в глубинке, что окружали меня вовсе не выдающиеся ученые, что последние 25 лет в Беловежской пуще защита диссертации случалась 1 раз в 10 лет и что возраст защищающих, как правило, был после 40 лет, это – не такой уж и плохой результат. Публикации научных статей довел до уровня ведущих экологических рецензируемых журналов СНГ (например, "Экология" в России, "Вестник зоологии" в Украине, не говоря уже о белорусском "Вести академии наук"), а также до рецензируемых журналов среднего уровня в Польше. Только подобрался к уровню ведущих европейских журналов и начал готовить туда, как назначили заместителем по науке национального парка, ввели в обязанности до десятка направлений (экообразование, музейное дело, ГИС, химлаборатория, метеостанция и многое другое). Поэтому свою науку пришлось временно отложить.

А затем в Пущу пришел криминал со всеми вытекающими и известными последствиями. В ситуации, которую я характеризую как захват или оккупация (она бывает не только внешняя, но и внутренняя - диктатура), когда залетные временщики и мародеры принялись в открытую грабить и уничтожать природу моей земли и начали проводить фактически политику геноцида (естественно, это - не геноцид времен второй мировой войны, а с поправкой на 20-й век) в отношении местного населения, включая меня, в отличие от подавляющего большинства местных белорусов, я не смирился с этим, не уехал в другое место (хотя приглашали в университеты и НИИ), а организовал эко-сопротивление и общественную кампанию в защиту Беловежской пущи. Чем и занимаюсь до сих пор и буду заниматься по мере сил и возможностей до тех пор, пока моя земля не будет освобождена от оккупантов.
И еще - являюсь ярко выраженным пассионари (по Гумилеву). Сейчас мне 44.


Я, как ученый, тоже не согласен с собой в плане излишней эмоциональности. Однако, нужно делать некоторые поправки на ситуацию и условия. Сейчас в пуще правит не наука и не охрана природы. Фактически – здесь идет война (войны бывают не только с применением оружия). И в этой ситуации, когда с одной стороны, администрация делает черный бизнес и наживает капитал на уничтожении Беловежской пущи, а с другой стороны, народ попрятался в "норы" и сидит не высовываясь, только научная информация и факты не срабатывают. Нужны эмоции, которые являются "ключом" к сердцам людей. Плюс общественные кампании, направленные на поднятие общественного самосознания, должны вестись с учетом пиар-технологий. Это – азбука современных общественных кампаний. И последнее: когда заходишь в лес и, будучи не равнодушным к своей земле, ощущая себя частью природы и планеты Земля, видишь, что творят с твоей родиной мародеры из администрации нацпарка, невозможно оставаться спокойным и неэмоциональным. Потому что одно дело - читать, а другое дело - видеть это все своими глазами.

А что касается моей картины мира, то она настолько сложна, что даже моя жена понимает мое видение мира лишь в общих чертах. И уж тем более вряд ли ее можно до конца понять из моих публикаций и форума. Осколки от зеркала – это еще не зеркало.

Спасибо всем за дискуссию и за то, что, даже будучи далеко, вы остаетесь неравнодушны к нашей белорусской святыне – к Беловежской пуще.

Всем доброго вечера,

в принципе добавить пока что нечего, потому что никто ничего не возражает
Очень согласна с Антоном про то, что стажировки за рубежом для аспирантов необходимы, ну... 2 года для каждого это может быть и занадта но согласна, что одна поездка на конференцию тоже ничего не решает. Что плохо - в сложившихся условиях (когда для выезда на учебу требуется разрешение Минобраза) ситуация становится все хуже.

Скутер, а Вы что думаете?

а на антибот я не обижаюсь - как же можно обидаться на антибота... Пусть уж лучше без регистрации - страсть как не люблю регистрироваться - прям кнопочек пугаюсь

Ребята!

Последний раз я заходил на этот форум с год назад, к своему стыду, но на это есть объективные причины. Форум вроде называется "О лесах, экологии и охране природы - Дискуссии и обсуждения о лесах, лесопользовании и охране природы. Возможность задать вопрос, а также помочь советом нуждающимся". А на что он похож на самом деле? Мне видится следующее: (1) склока и банальная перебранка о том, кто больше прав и кто громче крикнет; (2) извечная проблема молодых и постарше; (3) кто же виноват? (4) что такое наука и есть ли она в БП? Ну и в завершение – парочка эмоциональных заявлений типа "задолбали учить жизни!"

Для начала немного о себе. Мне 32 года, начинал с обычной карьеры лесного профиля – школа в райцентре, Чериков, лесохозяйственный факультет БГТУ, инженер л.х. Потом была аспирантура, английский, поездка в Швецию на 10 мес. практику, которая и перевернула мою жизнь. Ну, а потом уехал в Штаты, где сейчас учусь и получаю здешнюю докторскую – Ph.D. В БП бывал несколько раз – в конце 90-х, и перед отъездом сюда в 2001 г., если мне не изменяет память. В основном мои контакты были с лесничим, в высокие кабинеты не заходил, только когда приходилось. Познакомился лично с Георгием Козулько, еще до его увольнения из парка. Ну и после уже получал информацио о пуще в основном из сети да от знакомых студентов. Да, еще я готовлю студентов и аспирантов для поступления на англоязычные программы в Европе и Америке – приглашаю всех! Посмотрите фотки из Швеции и мою подготовительную программу – www.forestbison.com и не стесняйтесь писать – очередной курс начинаем в сентябре.

А теперь постараюсь осветить выше названные проблемы со своей колокольни.

Во-первых, если мы пишем на профессиоанальный форум о лесах, да о чем угодно, правила хорошего тона предполагают выражение своих фактов и выводов спокойно, с уважением и без личных претензий к остальным авторам. Иначе это обычная демагогия ну и прочее. Это не интересно.

Во-вторых, да, отцы и дети, молодежь и старики – это понятно. Я нахожусь, пожалуй, в серединке обоймы, поэтому и призываю – давайте отложим это в сторону, а? Самое важное здесь – профессионализм и опыт, а не возраст. Они, конечно, коррелируют, но не во всех направлениях

В-третьих, кто же виноват? Для начала давайте прикинем, а в чем же проблема? Вам, местным ребятам, должно быть виднее – верно? Например, я могу описать проблему следующим образом – в национальном парке, что априори подразумевает его подконтрольность всему обществу страны, были созданы условия для бесконтрольного и безотчетного руководства, фактически без обнародованного долговременного плана управления, как хозяйственного, так и природоохранного. Что естественно, породило злоупотребления. Капусту козлу не доверяют, верно? Кто в этом виноват? Я не берусь отвечать на этот вопрос – уже много сломано перьев на этой теме. Если не согласны с моей постановкой проблемы, давайте размышлять дальше!

В-четвертых, чтобы не быть голословным, сходим на википедию - http://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Se ... rch=&go=Go введем "наука" и посмотрим что: "Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие." Кроме науки, предлагую там же почитать статью "Научный метод", который "считается фундаментом научного познания и приобретения новых знаний на основе физических доказательств ... "и так далее.

Обязательно освежите память на эту тему.

Теперь вопрос – есть ли такая наука и исследования, основанные на научных методах в БП? Без обиды, но когда видишь состав научного отдела в теперешней БП, возглавляемого "лесоводом", цитата прямо со страницы - http://npbp.brest.by/sc_main.php в составе которого из 15 чел. только 3 (!) – с научными степенями кандидата, становится грустно. Ведь пуща – уникальная экосистема по своему биологическому разнообразию и сложности регионального масштаба! Мне кажется что во всей Европе нет такого массива, относительно незатрагиваемого человеком на протяжении 5-6 столетий. Много ли ученых со стороны делают исследований в БП? Пальцев одной руки хватит чтобы пересчитать их, поправьте если я неправ. Вот и ответ на вопрос в начале абзаца.

И дело не в молодых ученых, я прекрасно помню себя в такой роли. Дело в тех, кто создал и управляет таким штатом. Дело в экономике – кто платит, тот и заказывает музыку, так ведь? Дело в целях администрации парка – рентабельность хозяйственного производства, сохранение биоразнообразия или баланс этих целей? Ведь в общепризнанном понимании, роль науки – копать данные, статистически обрабатывать и анализировать их, подтвеждать или опровергать гипотезы на основании результатов и предлагать возможные пути управления, получая вознаграждение именно за это. Роль же администрации – принимать решения на основании устава НП, научных предложений и рекомендаций, экономической, социальной, политической и прочей целесообразности – кучи факторов, как видим – и при этом быть администрацией, прозрачной и подотчетной обществу. Есть ли на официальном вебсайте пущи хотя бы один научный, не говоря уже о хозяйственном или финансовом, отчет? Смешно даже задавать такой вопрос! А они все должны быть там, ежегодно, потому что это Национальный Парк, гос. собственность, кусочек моей и каждого читающего эти строки собственности. И у меня есть право знать как управляют моей собственностью, которое систематически нарушается.

В заключение – о патриотизме, этике и преемственности. Я на своем опыте убедился в справедливости поговорки: учитель не тот, кто учит, а у кого учатся. Если посмотреть в остаток от всей пропаганды о счастливой жизни, нескончаемых лозунгов, битв за урожай и прочего, остается, к сожалению, совсем немного. Хорошо, когда этот патриотизм мажут поверх булки с маслом, а кому он нужен, если в руках сухая корочка хлеба? Кому нужен такой патриотизм?! Быть патриотом чего – демагогии и глупости в верхах?

Сразу приношу свои извинения, если своими откровениями я задел кого-либо из участников этого форума. Буду раз обсудить возникшие вопросы.

Андрей

ПС. Приглашаю толковых ребят к себе на он-лайн занятия, начинаем в сентябре – не упустите свой шанс. Саша Дорога из Гомельского института леса подготовился за год и 1 августа, вот только что, укатил на 3 мес. стажировку в Швецию - http://forestbison.com/BEAUTIFUL_MINDS.htm

Потратил 5 минут считая символы чтобы повесить эту статью - спасибо чутким администраторам!

меньш чым на 2 гады - толькі марнаваць час і сродкі



а чаму вы рыхтуеце? моўны тэст ці што? бо наколькі я памятую, для большасьці швэдскіх грантадаўцаў галоўным, калі не адзіным, фармальным патрабаваньнем з'яўляецца доказ веданьня ангельскай мовы

Антон, напиши мне пожалуйста - мне очень интересно будет с тобой пообщаться - andrew (at) forestbison (dot) com

Спасибо заранее!

Андрей

Уважаемые господа!
Я, к своему стыду, только сегодня заглянул на этот форум. Давно собирался, да все как-то не получалось.
Хотел-бы привлечь ваше внимание к простым вещам, без которых существование всех экологических моделей, реализация стратегий развития и пр. невозможны. Это фаунистическая информация (списки видов животных) и коллекции (я профессиональный энтомолог). Все экологические "игры разума" с использованием новейших технологий без этих данных лишены смысла. В Беловежской пуще с фаунистикой беспозвоночных животных просто никак, особенно после ухода к.б.н. Г.А. Козулько и М.В. Лукашени. Научные коллекции (энтомологические) мизерные, ими никто не занимается. Без коллекций нельзя проверить данные публикаций, нельзя делать выводы о типе и направлении сукцессии. Мои колекционные материалы находятся в Зоомузее БГУ, и всегда доступны. Всерьез никто не занимается сбором публикаций по фаунистике насекомых. Во всяком случае этих данных нет на официальном сайте. Тексты некоторых статей по жукам Пущи, а это, по нашим данным, 1778 видов, есть на моей странице http://www.biologia.apsl.edu.pl/. К сожалению, текстов за 2005-2006 там еще нет. Заинтересованным лицам могу выслать последнюю, но еще не опубликованную работу (текст на польском, название - Present state of studies of the beetles’ fauna (Insecta: Coleoptera) in the Belarussian part of the Bialowieza Primeval Forest). Так что примерное состояние фауны жесткокрылых до начала "хозяйственной" деятельности оценено примерно на 60% (по сравнению с польской частью, изучаемой около 100 лет).
Об организации научной работы в Пуще. Беларусь маленькая страна с ограниченным научным потенциалом. Подготовка квалифицированного энтомолога возможна только в Минске и длится 5-10 лет. Поэтому вся надежда на визитирующих специалистов из столицы. Специалисты в Пуще могут в этом организационно помочь. Могут все время регулярно пополнять колекции, используя, где это возможно, разного рода ловушки. Обрабатывают материалы "варяги", а публикуют совместно. Так мы сотрудничали с упомянутыми выше коллегами. Так работают в польской части и благодаря этому животный мир Пущи изучен полнее, чем где бы то ни было в Европе.

Уважаемая Maria Falaleeva! Я думаю, читаю отзывы на сайте и еще раз думаю. Может быть в чем то я и не прав, в своем отношении, наверное, к проблеме "отцов и детей". В принципе тут уже писали и я согласен, что форум этот обсуждает не личности, а проблемы охраны природы. Но ведь дела делают отдельно взятые человеки!!! Беда, наверное, в том, что я знаю, пусть и поверхностно, пусть во многом со слов других людей (но тех кто непосредственно общался, жил и работал) о Г.Козулько, причем в тот период, когда он был замдиректора по науке в пуще. Рассказывать долго и никому это не надо, просто большинство обвинений Г.К. сейчас как-будто с него самого скопировано. Но может человек изменился, осознал и просто вывернулся наизнанку, все могёт быць в этом мире... Хотя смешная какая-то ситуация, у нас в Беларуси не один нацпарк, но проблемы есть смотрю только в Белпуще, только здесь все воры и бандиты, а наука - полный отстой. Странно, тянет сюда что-ли только недоучек? Зарплату им может дали повышенную или что? Бог его знает...