Veter (Все сообщения пользователя)

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16 След.
Борьба с уничтожением популяции кабана (предписанной “депопуляцией кабана”) в некоторых регионах России, включая ООПТ., Изложение проблемы и предлагаемая стратегия защиты кабана. Выводы специалистов: Уничтожение кабана - не поможет решить проблему с вирусом АЧС. Это экоцид и разрушение экосистем!
 
[B][COLOR=#ff0000]НОВОСТИ 26.11.218[/COLOR][/B]

Итак, мое погружение в тему борьбы с депопуляцией кабана началось в  в апреле 2018 г. после сообщения из прессы, что в власти Белгородской области  хотят довести численность кабана в области до нуля, то есть полностью уничтожить. Это погружение (результаты которого освещены в постах выше)  показало, что WWF России и Гринпис России  в 2010 году и, наверное, позже,  активно пытались остановить депопуляцию кабана в стране. К сожалению, ничего позитивного из их усилий тогда не вышло.

В октябре этого года вирус АЧС был обнаружен на территории Китая вблизи Приморского края и экологи оттуда забили тревогу. Они стали опасаться того, что чиновники и там начнут проводить депопуляцию кабана. Поскольку  тогда это будет прямой удар по амурскому тигру и дальневосточному леопарду, для которых кабан – основная кормовая база. Они опубликовали статью об этом, которая вышла 1 ноября:

[B]АФРИКАНСКАЯ ЧУМА СВИНЕЙ СТУЧИТСЯ В ДОМ ТИГРА[/B]

[URL=http://amur-tiger.ru/ru/press_center/news/1124/]http://amur-tiger.ru/ru/press_center/news/1124/[/URL]

Этот материал В. Б. Степаницкий разместил в группе «Наше заповедное дело» на Facebook, откуда я о нем узнала.  И тогда 12 ноября я разместила всю проблему на форуме в данном треде.

Я сказала, что намереваюсь сделать обращение к министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации Д. Н. Кобылкину.

И вот, пока я медлила с обращением, вышла такая новость:

[B]Вице-премьер остановил истребление кабанов в России.[/B]

[B]Вице-премьера Константина Чуйченко сердечно благодарят кабаны, медведи, тигры и прочие обитатели леса. Наконец-то остановится безумие, которое творилось пять лет, когда уничтожение популяции кабана инициировали крупные свиноводческие хозяйства, в первую очередь - «Мираторг»[/B].

[URL=https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/11/22/652722-vitsepremer-ostanovil-istreblenie-kabanov-v-rossii.html?fbclid=IwAR0879365FwHpl9W7LKsF-gDwToGlSCZ4Bp1xuGH0vlDMtbfWX-l4SM3tbw&_utl_t=fb]https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/11/22/652722-vitsepremer-ostanovil-istreblenie-kabanov-v-rossii.html?fbclid=IwAR0879365FwHpl9W7LKsF-gDwToGlSCZ4Bp1xuGH0vlDMtbfWX-l4SM3tbw&_utl_t=fb[/URL]

Я думаю, связь с обращением на форуме и всей поднятой до этого работой, которая шла в вялотекущем режиме с апреля,  – определенно есть. Уж больно неожиданно прозвучала эта новость и сразу после размещения треда на форуме.

Однако  насколько означает этот приказ решение проблемы депопуляции кабана – мне не понятно. И сейчас обращения от природоохранного сообщества может помочь закрепить эффект и продвинуть отмену депопуляции кабана в жизнь.

По этой причине, я подготовила и намереваюсь отправить обращение Министру природных ресурсов и экологии Росссийской Федерации Д. Н. Кобылкину. Но уже ясно, что задача борьбы с депопуляцией кабана на сегодняшний день – это вовсе не экстрим (как мы это восприняли в апреле). Также вышел такой позитивный приказ. Но сделать это обращение от экологического сообщества и передать материалы, указанные в обращении, а также рекомендации – думаю, очень важно. Это и подстрахует этот приказ, и задаст тон, обратит внимание на доклад [B]«[/B][B]Африканская чума свиней среди диких кабанов[/B][B]»[/B], который является сейчас главной защитой кабана от уничтожения его чиновниками.

Я подготовила текст обращения (в прицепке -  файл [COLOR=#0000ff][B][COLOR=#ff0000]Обращение в Минприроды РФ (v25.11.2018).doc[/COLOR][/B][COLOR=#ff0000]x[/COLOR][/COLOR]) и приглашаю желающих к нему присоединиться. Кто захочет поставить под ним подпись – напишите в треде форума или отправьте на мой имейл ( [URL=mailto:novnatalia80@gmail.com]novnatalia80@gmail.com[/URL] ) (ФИО, ваша организация, если есть – научная степень).

Я думаю, тут все мирно – обращаем внимание, рекомендуем.. всех должно устраивать.

Обращение в Минприроды я хочу отправить через 3-4 дня. То есть, кто готов подписать, пожалуйста, не откладывайте ваш ответ.

[B][COLOR=#ff0000]UPD. Обращение в Минприроды отправлено 29.11.2018. Файл обращения приложен к теме.[/COLOR][/B]

Новый законопроект угрожает заповедной системе. Гринпис поднял кампанию противодействия., [АКЦИЯ СРОЧНОГО ГРАЖДАНСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ]
 

Я проголосовала против и разместила нижеприведенный текст. Он был основан на тексте Гринпис, но я его немного изменила.

Текст Гринпис

[URL=https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM]https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM[/URL]

[B][SIZE=12pt]
[/SIZE][/B]

[B][SIZE=12pt]
[/SIZE][/B]

[B][SIZE=12pt]Мой вариант:[/SIZE][/B]

[COLOR=#0c004b]Я считаю недопустимым принять законопроект в указанной редакции, поскольку он нарушает законы Конституции Российской Федерации, противоречит указам Президента Российской Федерации Путина В. В. , угрожает разрушением всей уникальной системе особо охраняемых природных территорий России, будет нести этим непредсказуемые негативные последствия для природы России, а также имеет в себе явственную коррупциогенную составляющую.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Дело в том, что согласно статье 57 Законопроекта:[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] « 1. Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 июля 2023 года:[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] 1) органы исполнительной власти, осуществляющие управления особо охраняемыми природными территориями федерального или регионального значения осуществляют установление границ указанных территорий, исключая из их границ территории, не имеющие природоохранного назначения: земли, занятые населёнными пунктами, линейными сооружениями, производственными зданиями, объектами недропользования и другими подобными сооружениями, нахождение и эксплуатация которых в границах особо охраняемой территории не соответствует целям её создания;[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]4) земельные участки, ранее находившиеся в составе особо охраняемых природных территорий, используемые для ведения сельского хозяйства, и исключённые из состава лесничества (лесопарка) или особо охраняемой природной территории, подлежат включению в состав зон сельскохозяйственного назначения….»[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Таким образом, это означает, что авторы законопроекта предлагают исключить из границ особо охраняемых природных территорий (включая государственные природные заповедники и национальные парки) значительные территории, занятые населёнными пунктами, дорогами, линиями электропередачи, месторождениями полезных ископаемых, сельскохозяйственными угодьями.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Понятно желание авторов проекта поправок обособить законодательно земли внутри ООПТ, не являющиеся прямо природными территориями. Однако категорически нельзя делать так, как ими предложено – просто исключать такие земли из состава ООПТ.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Это нельзя делать по той причине, что все перечисленные территории находятся внутри ООПТ или их пересекают, занимают огромные их площади и, очень часто, выполняют при этом и природоохранные функции, без которых данное ООПТ существовать не сможет. Удаление обозначенных в законопроекте категорий земель из состава ООПТ неминуемо приведёт к фрагментации охраняемых природных территорий и к их последующей деградации или уничтожению.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Возможное сокращение территории федеральных ООПТ, после принятия законопроекта 02/04/11-18/00085531 иллюстрирует данная веб-гис карта, подготовленная Гринпис России:[/COLOR]

[URL=https://peatfires.nextgis.com/resource/239/display?panel=info&fbclid=IwAR0YqXQoqsFWghc0uqRjzFL64eWMDxAbhQHrk_0F0n0dh4Y35Cbd4r5dbec][COLOR=#0c004b]https://peatfires.nextgis.com/resource/239/display?panel=info&fbclid=IwAR0YqXQoqsFWghc0uqRjz...[/COLOR][/URL]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Если исключить из состава ООПТ территории с разведанными и разработанными месторождениями полезных ископаемых, то многие ООПТ просто перестанут существовать как таковые или превратятся в изолированные друг от друга охраняемые островки, то есть и перестанут выполнять возложенные на них функции. Так, если этот законопроект примут, нефтяники не оставят живого места в природном парке «Нумто», из-за добычи полезных ископаемых под угрозой окажутся пять заповедников («Большой Арктический», «Жигулевский» «Ненецкий», «Тунгусский», «Черные земли»), шесть национальных парков («Бузулукский бор», «Нечкинский», «Нижняя Кама», «Русская Арктика», «Самарская лука», «Югыд ва»), и шесть заказников федерального уровня («Васпухольский», «Верхне-Кондинский», «Елизаровский», «Самурский», «Сарпиский», «Харпинский»).Под угрозой может оказаться каждый заповедный уголок России. Даже национальный парк «Лосиный остров» может потерять половину территории: ту, которая находится в Москве и которую по логике законопроекта можно отрезать.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Для многих ООПТ наличие в них линейных объектов (дороги), населённых пунктов, является важной составляющей выполнения ими основных задач — охрана территории, в том числе от пожаров, осуществление регулируемого туризма отдыха, сохранение историко-культурного наследия.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] В поправках предлагается исключать из состава ООПТ земли сельскохозяйственного назначения. Непонятно все ли земли сельскохозяйственного назначения должны исключаться из границ ООПТ и по какому принципу это должно происходить? Отсутствие указанных критериев означает, что необоснованно широкие пределы принятия решений чиновниками, что является коррупциогенным фактором.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] Помимо этого, как и в случае с населенными пунктами, дорогами и месторождениями полезных ископаемых, земли сельскохозяйственного назначения вклинены в территории ООПТ. Их исключение – будет вести к фрагментации и разрушению ценных природных территорий.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] В условиях усиливающегося антропогенного воздействия на природу, заповедные территории являются гарантом сохранения всего многообразия растительного и животного мира, поддержания стабильного состояния окружающей среды многих регионов России. Предусмотренная законопроектом возможность массового изъятия земель из состава ООПТ повлечет собой катастрофическое разрушение сложившейся системы Особо охраняемых природных территорий России (уникальной по своему качеству в мире) , то есть непредсказуемые негативные последствия для всей природы страны. Особо охраняемые природные территории являются важнейшей составляющей сохранения биологического разнообразия и поддержания экологического равновесия многих регионов России. Законодательное закрепление возможности изъятия заповедных территорий приведёт к нарушению экологического баланса. Тем самым, будет нарушено закреплённое в статье 42 Конституции РФ право граждан РФ на благоприятную окружающую среду.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Отмечу, что многие российские заповедники подпадают под действие различных международных конвенций и соглашений, в том числе являются объектами всемирного наследия. К сожалению, зачастую именно в их использовании заинтересованы нечистые на руку коммерсанты и связанные с ними чиновники. Законодательное закрепление возможности изъятия заповедных территорий многократно усилит воздействие на эти территории, и, соответственно, приведёт к нарушению международных обязательств России.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Следует также отметить, что 03.08.2018 принят Федеральный закон № 321-ФЗ, разработанный во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 31.01.2014 № Пр-210. Согласно этому закону земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников, находятся в федеральной собственности. Земельные участки, расположенные в границах государственных природных заповедников, не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Запрещается изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников. Аналогичная норма внесена в отношении национальных парков. Исключение из государственных природных заповедников и национальных парков земельных участков, занятых указанными в статье 57 Законопроекта объектами, невозможно без изменения их целевого назначения и отчуждения из федеральной собственности.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Таким образом, Законопроект противоречит Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Обращаю внимание, что сохранение и развитие ООПТ является важнейшей составляющей экологического развития России, что предусмотрено стратегическими документами, утверждёнными Президентом России Путиным В. В., в частности, Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегией экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, а также Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]В связи с изложенным, считаю, что данный законопроект в представленной редакции противоречит Конституции РФ, действующему законодательству, стратегическим документам в области экологического развития России, включая «Майский указ» Президента, и прошу отказаться от его разработки.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Я думаю, авторы проекта поправок - Минэкономразвития РФ, допустила эти ошибки не намеренно, а в силу того, что их профессиональная компетентность не соответствует возможностям решать такие вопросы для особо охраняемых природных территорий. Иначе никак нельзя объяснять степень абсурдности предложенного! Я настоятельно рекомендую – собирать для решения подобных вопросов специалистов из профильного министерства (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации) и включать в разработку поправок представителей природоохранной общественности.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b][B]ПРЕДЛОЖЕНИЯ[/B][/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Решение задачи с законодательным обособлением земель внутри ООПТ, не являющихся ценными природными территориями, должно быть решено иным образом, а не так, как это предложено в данном законопроекте.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]1. Прежде всего, необходимо определить целевые задачи такого обособления, то есть точно указать, для каких именно категорий земель и для каких целей это нужно сделать.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]2. Все территории, по которым определены значимые цели законодательного обособления, могут быть наделены особым природоохранным статусом. То есть их нужно не исключить из состава ООПТ, а обособить внутри ООПТ как земли, внутри которых (в силу их функционального состояния), разрешена та или иная ограниченная деятельность.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]3. Все эти вопросы – должны обязательно обсуждаться еще на стадии разработки проекта со специалистами профильных ведомств (Министерства природных ресурсов и экологии – федеральное и региональные) и представителями широкой природоохранной общественности (Гринпис России, WWF России, Международный Социально-экологический Союз и других).[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Обращаю внимание, что в соответствии с Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 № 851 (ред. от 31.10.2018), разработчик не позднее 60 календарных дней со дня окончания срока общественного обсуждения уведомления размещает на официальном сайте сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения уведомления, с указанием позиции разработчика.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]С уважением,[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Новоселова Наталья Сергеевна[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Международный Социально-экологический Союз[/COLOR]

Михаил Крейндлин. НОВАЯ УГРОЗА ЗАПОВЕДНОЙ СИСТЕМЕ., Просьба о срочной (до 30 ноября) реакции на негативный для заповедных территорий законопроект
 

Я проголосовала против и разместила нижеприведенный текст. Он был основан на тексте Гринпис, но я его немного изменила.

Текст Гринпис

[URL=https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM]https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM[/URL]

[B][SIZE=12pt]Мой вариант:[/SIZE][/B]

[COLOR=#0c004b]Я считаю недопустимым принять законопроект в указанной редакции, поскольку он нарушает законы Конституции Российской Федерации, противоречит указам Президента Российской Федерации Путина В. В. , угрожает разрушением всей уникальной системе особо охраняемых природных территорий России, будет нести этим непредсказуемые негативные последствия для природы России, а также имеет в себе явственную коррупциогенную составляющую.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Дело в том, что согласно статье 57 Законопроекта:[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]« 1. Со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 июля 2023 года:[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]1) органы исполнительной власти, осуществляющие управления особо охраняемыми природными территориями федерального или регионального значения осуществляют установление границ указанных территорий, исключая из их границ территории, не имеющие природоохранного назначения: земли, занятые населёнными пунктами, линейными сооружениями, производственными зданиями, объектами недропользования и другими подобными сооружениями, нахождение и эксплуатация которых в границах особо охраняемой территории не соответствует целям её создания;[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]4) земельные участки, ранее находившиеся в составе особо охраняемых природных территорий, используемые для ведения сельского хозяйства, и исключённые из состава лесничества (лесопарка) или особо охраняемой природной территории, подлежат включению в состав зон сельскохозяйственного назначения….»[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Таким образом, это означает, что авторы законопроекта предлагают исключить из границ особо охраняемых природных территорий (включая государственные природные заповедники и национальные парки) значительные территории, занятые населёнными пунктами, дорогами, линиями электропередачи, месторождениями полезных ископаемых, сельскохозяйственными угодьями.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Понятно желание авторов проекта поправок обособить законодательно земли внутри ООПТ, не являющиеся прямо природными территориями. Однако категорически нельзя делать так, как ими предложено – просто исключать такие земли из состава ООПТ. [/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Это нельзя делать по той причине, что все перечисленные территории находятся внутри ООПТ или их пересекают, занимают огромные их площади и, очень часто, выполняют при этом и природоохранные функции, без которых данное ООПТ существовать не сможет. Удаление обозначенных в законопроекте категорий земель из состава ООПТ неминуемо приведёт к фрагментации охраняемых природных территорий и к их последующей деградации или уничтожению.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Возможное сокращение территории федеральных ООПТ, после принятия законопроекта 02/04/11-18/00085531 иллюстрирует данная веб-гис карта, подготовленная Гринпис России:[/COLOR]

[URL=https://peatfires.nextgis.com/resource/239/display?panel=info&fbclid=IwAR0YqXQoqsFWghc0uqRjzFL64eWMDxAbhQHrk_0F0n0dh4Y35Cbd4r5dbec][COLOR=#0c004b]https://peatfires.nextgis.com/resource/239/display?panel=info&fbclid=IwAR0YqXQoqsFWghc0uqRjz...[/COLOR][/URL]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Если исключить из состава ООПТ территории с разведанными и разработанными месторождениями полезных ископаемых, то многие ООПТ просто перестанут существовать как таковые или превратятся в изолированные друг от друга охраняемые островки, то есть и перестанут выполнять возложенные на них функции. Так, если этот законопроект примут, нефтяники не оставят живого места в природном парке «Нумто», из-за добычи полезных ископаемых под угрозой окажутся пять заповедников («Большой Арктический», «Жигулевский» «Ненецкий», «Тунгусский», «Черные земли»), шесть национальных парков («Бузулукский бор», «Нечкинский», «Нижняя Кама», «Русская Арктика», «Самарская лука», «Югыд ва»), и шесть заказников федерального уровня («Васпухольский», «Верхне-Кондинский», «Елизаровский», «Самурский», «Сарпиский», «Харпинский»).Под угрозой может оказаться каждый заповедный уголок России. Даже национальный парк «Лосиный остров» может потерять половину территории: ту, которая находится в Москве и которую по логике законопроекта можно отрезать.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Для многих ООПТ наличие в них линейных объектов (дороги), населённых пунктов, является важной составляющей выполнения ими основных задач — охрана территории, в том числе от пожаров, осуществление регулируемого туризма отдыха, сохранение историко-культурного наследия.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]В поправках предлагается исключать из состава ООПТ земли сельскохозяйственного назначения. Непонятно все ли земли сельскохозяйственного назначения должны исключаться из границ ООПТ и по какому принципу это должно происходить? Отсутствие указанных критериев означает, что необоснованно широкие пределы принятия решений чиновниками, что является коррупциогенным фактором.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]Помимо этого, как и в случае с населенными пунктами, дорогами и месторождениями полезных ископаемых, земли сельскохозяйственного назначения вклинены в территории ООПТ. Их исключение – будет вести к фрагментации и разрушению ценных природных территорий.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR][COLOR=#0c004b]В условиях усиливающегося антропогенного воздействия на природу, заповедные территории являются гарантом сохранения всего многообразия растительного и животного мира, поддержания стабильного состояния окружающей среды многих регионов России. Предусмотренная законопроектом возможность массового изъятия земель из состава ООПТ повлечет собой катастрофическое разрушение сложившейся системы Особо охраняемых природных территорий России (уникальной по своему качеству в мире) , то есть непредсказуемые негативные последствия для всей природы страны. Особо охраняемые природные территории являются важнейшей составляющей сохранения биологического разнообразия и поддержания экологического равновесия многих регионов России. Законодательное закрепление возможности изъятия заповедных территорий приведёт к нарушению экологического баланса. Тем самым, будет нарушено закреплённое в статье 42 Конституции РФ право граждан РФ на благоприятную окружающую среду.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Отмечу, что многие российские заповедники подпадают под действие различных международных конвенций и соглашений, в том числе являются объектами всемирного наследия. К сожалению, зачастую именно в их использовании заинтересованы нечистые на руку коммерсанты и связанные с ними чиновники. Законодательное закрепление возможности изъятия заповедных территорий многократно усилит воздействие на эти территории, и, соответственно, приведёт к нарушению международных обязательств России.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Следует также отметить, что 03.08.2018 принят Федеральный закон № 321-ФЗ, разработанный во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 31.01.2014 № Пр-210. Согласно этому закону земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников, находятся в федеральной собственности. Земельные участки, расположенные в границах государственных природных заповедников, не подлежат отчуждению из федеральной собственности. Запрещается изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников. Аналогичная норма внесена в отношении национальных парков. Исключение из государственных природных заповедников и национальных парков земельных участков, занятых указанными в статье 57 Законопроекта объектами, невозможно без изменения их целевого назначения и отчуждения из федеральной собственности.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Таким образом, Законопроект противоречит Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Обращаю внимание, что сохранение и развитие ООПТ является важнейшей составляющей экологического развития России, что предусмотрено стратегическими документами, утверждёнными Президентом России Путиным В. В., в частности, Основами государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегией экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года, а также Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]В связи с изложенным, считаю, что данный законопроект в представленной редакции противоречит Конституции РФ, действующему законодательству, стратегическим документам в области экологического развития России, включая «Майский указ» Президента, и прошу отказаться от его разработки.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Я думаю, авторы проекта поправок - Минэкономразвития РФ, допустила эти ошибки не намеренно, а в силу того, что их профессиональная компетентность не соответствует возможностям решать такие вопросы для особо охраняемых природных территорий. Иначе никак нельзя объяснять степень абсурдности предложенного! Я настоятельно рекомендую – собирать для решения подобных вопросов специалистов из профильного министерства (Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации) и включать в разработку поправок представителей природоохранной общественности.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b][B]ПРЕДЛОЖЕНИЯ[/B][/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Решение задачи с законодательным обособлением земель внутри ООПТ, не являющихся ценными природными территориями, должно быть решено иным образом, а не так, как это предложено в данном законопроекте. [/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]1. Прежде всего, необходимо определить целевые задачи такого обособления, то есть точно указать, для каких именно категорий земель и для каких целей это нужно сделать. [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]2. Все территории, по которым определены значимые цели законодательного обособления, могут быть наделены особым природоохранным статусом. То есть их нужно не исключить из состава ООПТ, а обособить внутри ООПТ как земли, внутри которых (в силу их функционального состояния), разрешена та или иная ограниченная деятельность.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]3. Все эти вопросы – должны обязательно обсуждаться еще на стадии разработки проекта со специалистами профильных ведомств (Министерства природных ресурсов и экологии – федеральное и региональные) и представителями широкой природоохранной общественности (Гринпис России, WWF России, Международный Социально-экологический Союз и других).[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Обращаю внимание, что в соответствии с Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 № 851 (ред. от 31.10.2018), разработчик не позднее 60 календарных дней со дня окончания срока общественного обсуждения уведомления размещает на официальном сайте сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения уведомления, с указанием позиции разработчика.[/COLOR]

[COLOR=#0c004b] [/COLOR]

[COLOR=#0c004b]С уважением,[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Новоселова Наталья Сергеевна[/COLOR]

[COLOR=#0c004b]Международный Социально-экологический Союз[/COLOR]

Опыт управления лесами Финляндии: они не используют контролируемые выжигания для профилактики лесных пожаров. И не имеют лесных пожаров., Ответы сотрудника Лесной Службы Финляндии
 

В рассылке МСоЭС seu-international  состоялся важный обмен опытом. Точнее с нами опытом поделился сотрудник Лесной Службы Финляндии Аймо Саано. Сделал он это в ответ на мой вопрос в рассылке:

[QUOTE] Правда ли, что в Финляндии лесные службы не проводят профилактические контролируемые выжигания (prescribed burning) для защиты лесов от пожаров? На Лесном форуме Гринпис называлась эта страна среди стран (очень немногих), которые проводили такие выжигания раньше, а потом отказались от них и этим значительно сократили свои лесные пожары. [/QUOTE]
Коллеги откликнулись помощью и передали по эстафете своих контактов, и уже на следующий день в рассылке был дан ответ, который я выношу на форум. После прибавлен еще один, не менее ценный, об используемой в Финляндии системы восстановления естественных биоценозов внутри особо охраняемых природных территорий.

Ссылка на дискуссию (доступна для участников рассылки, чтобы на нее подписаться – обратитесь к координатору МСоЭС Святославу Забелину -  [URL=http://int.seu.ru/]http://int.seu.ru/[/URL] или на Svet Zabelin <[URL=mailto:svetfrog@gmail.com]svetfrog@gmail.com[/URL]>): [URL=https://mail.google.com/mail/u/1/#inbox/KtbxLxgZZtkQrshdPTHMrBdCjgBkSxLHhL]https://mail.google.com/mail/u/1/#inbox/KtbxLxgZZtkQrshdPTHMrBdCjgBkSxLHhL[/URL]

[B]
[/B]

[B]Saano Aimo (Aimo.SaanoСОБАКАmetsa.fi)[/B]

[QUOTE]

Работая в Лесной Службе Финляндии, могу сказать следующее:

От имени всей Лесной Службы Финляндии, Metsähallitus, как по части производства древесины (предприятие Метсяталоус АО) так и по части ухода за охраняемыми природными территориями (по англ.: Parks & Wildlife Finland - по-русски: Природоохранная служба Финляндии) :

Профилактические пожары не проводим.

Раньше по части производства древесины, т.е. лесного хозяйства, проводили местами обжигания вырубленных участков, т.е. грунта, для облегчения росту нового леса. Но ныне и их не проводим, от чисто экономических причин. Много работы, которая стоит денег, а отдачу трудно мерить.

По части экологии, на охраняемых природных территориях, проводятся по запланированной программе восстановительные, строго контролируемые пожары для убыстрения восстановления естественной сукцессии там, где охраняемая территория по причине предыдущей истории землепользования - интенсивного лесного хозяйства - находится в неестественном состоянии. Но это - не профилактические пожары.

Касательно фразы у Natalia.N.:

”…проводили такие выжигания раньше, а потом отказались от них (и этим значительно сократили свои лесные пожары).”

В Финляндии было не так.

Лесная Служба Метсяхаллитус и раньше (работаю с начала 2001 года) не проводил профилактические выжигания. Если было когда-то такое, то должно быть так давно что до туда копаться уже не буду. Ни разу мне никто у нас даже не упоминал о профилактических пожарах.

Сокращение лесных пожаров произошло по нескольким причинам:

- много дождливых лет

- сеть лесных дорог густа, пожары часто ограничиваютcя о них и до очага можно быстро добраться с цистернами и пожарниками

- в интенсивном лесном хозяйстве древостой примерно одного возраста и рубится в возрасте 50-70 лет, не образуется ярусов с густой верхней короной, где пламени могли бы с ветром быстро распространяться.

- частных лесных участков очень много, в основном они частные в Финляндии, и малоразмерные. Они находятся на разных стадиях развития: массивов нет что препятствует росту пожара.

- о пожаротушениях, всех, в том числе лесных, заботится не лесная служба, а другая организация: Спасателные Службы под министерством внутренних дел. Их по всей стране 22 главных станций. Они оснащены специально для пожаротушения всякого рода и обеспечены профессиональным персоналом. Они руководят на местах и мобилизацией добровольных пожарников, которых много и они быстро мобилизуюстя, если надо - но редко они надобятся. Много означает система добровольного патрулирования малыми, частными самолетами - для них существует 26 маршрутов по стране, тоже под руководством Спасательных Служб. В случае угрожающих лесных пожаров Спасательная Служба вызывает и пограничников с вертолетами на помощь. Тоже редко бывает, но в 2018 понадобилось. Лето 2018 было на редкость сухое.

В среднем по всей Финляндии сгорает 300-800 гектаров леса за год. И в среднем один лесной пожар тушится не достигая одного гектара.

Аймо Саано

[/QUOTE]

[B]Сухомлинова [/B][B]Валентина (v.sukhomlinovaСОБАКАyandex.ru)[/B]

[QUOTE]

Есть один вопрос - что такое восстановительные пожары? В чем их смысл? Как можно пожарами стимулировать восстановление. И восстановление чего - просто деревьев или видов, которые составляли фитоценозы до пожара?

И ещё хочу обратить внимание на то, что дороги снижают катастрофичность пожаров. В письме по пожарам в Калифорнии я писала о том, что для быстрой локализации пожара нужна система минполос. Дороги и выполняют эту функцию. Не обязательно делать именно дороги. Просто минполосы могут быть двух категорий - с возможностью проезда и без таковой. Однако они в любом случае являются готовым рубежом для проведения встречного пала. А при низовых беглых и даже устойчивых пожарах они препятствуют распространению огня. Это называется пожарное обустройство территории.

В.Сухомлинова

[/QUOTE]

[B]Saano Aimo (Aimo.SaanoСОБАКАmetsa.fi)[/B]
[QUOTE]Как я ниже писал … проводятся по запланированной программе восстановительные, строго
контролируемые пожары для убыстрения восстановления естественной
сукцессии там, где охраняемая территория по причине
предыдущей истории землепользования - интенсивного лесного хозяйства -
находится в неестественном состоянии.

Другими словами, с помощью пожара лес переводится в такое состояние, которое проходят в первозданной природе почти все леса, редко правда - раз за несколько веков (может и 1000 лет пройти) и от грозы - но проходят, когда человек не вмешивается в чередование его стадий развития, сукцессии. После пожара восстанавливается процесс сукцессии, пойдут сперва всходы деревьев, разные травы, кусты, потом лиственный лес, потом ели и сосны вытесняют часть лиственных пород, появляются ветровалы, лес приобретает облик «старого» леса. Все это пойдет быстрее чем ежели просто оставить бывший хозяйственный лес, поле деревьев, как он есть.

В условиях Финляндии хозяйственный лес сильно отличается от натурального, естественного, старовозрастного, коренного, девственного леса. А когда такие участки попадают в состав новой охраняемой территории, их хотят по-быстрее довести до начала сукцессии - тем более что уже давно показано наукой что есть много видов растений и животных в природе, которые приспособились и прямо нуждаются в прогорелых местообитаниях, они есть как важная часть биологического разнообразия. Таких местообитаний у нас не хватает из-за быстрого тушения. По площади восстановительные пожары это - совсем немного за год, в лучшем случае до нескольких сот гектар, работа стоит дорого да и не каждый год ее получается делать из-за влаги, ни лес ни грунт просто не горят.

Еще другими словами, восстановительные пожары проводятся не для восстановления лесного хозяйства, не для восстановления производства древесины, а только для восстановления естественного развития природы на природоохранных территориях, для обеспечения биоразнообразия. После пожара природоохранная территория оставляется в покое, в принципе - навсегда. Только научные сотрудники - экологи бродят там и записывают свои наблюдения.

Сегодня выхожу в отпуск, не буду далее участвовать в дискуссии, извините.

А.Саано

[/QUOTE]

..

Какова цель охраны природы? В чем её смысл?
 
[QUOTE]Юлия Бацына написал:
Уважаемые профессионалы охраны природы!
Скажите, в чём заключается смысл охраны природы? Какова её цель? Как воспринимают свою деятельность профессионалы природоохраны?
Я с большим уважением и восхищением отношусь к таким людям, в нашей стране это просто герои, о которых надо писать книги и снимать фильмы. Однако, к великому сожалению, они очень редко делятся своими мыслями о том, что значит для них их работа. Уверена, вам есть, о чем сказать.
Заранее спасибо.  [/QUOTE]

Валерий Темнухин: "[COLOR=#855fa8]Охрана природы-сохранение малонарушенных экосистем и приведение прочих экосистем к малонарушенному состоянию[/COLOR]."

Здесь, во-первых, только часть определения (хоть и очень важная) - сохранение малонарушенных экосистем, то есть Дикой природы.

И вторая часть – выражена не совсем правильно. Во-первых, если экосистема уже отдалилась от естественного состояния до ее нельзя сделать «малонарушенной», в одну воду дважды не войдешь. Но можно ее восстановить до стадии приближения к естественному состоянию. Это целая наука в которую человечество только-только входит, пытаясь восстанавливать деградированные и разрушенные экосистемы .

Однако человека никуда не денешь и многие территории в принципе нельзя ввести обратно в дикую природу (восстановить до стадии схожести с малонарушенным состоянием). Здесь работает принцип минимизации ущерба природе – базовый принцип охраны природы. Например, одну территорию надо поддерживать как городской парк (препятствовать там вырубкам , замусориванию  и  вредоносным формам благоустройства, но следя за тем, чтобы деревья не болели), а другие территории сохранять как разнотравные газоны, придомовые территории с их маленькими садиками и т.п. Все это тоже цели охраны природы.  Поддерживание здоровой окружающей среды (борьба с загрязнением атмосферы, почв, вод и воздуха ) тоже цели охраны природы. Сохранение видов животных и растений  (даже в зоопарке и бот. саду, если совсем дела плохи) - это тоже цели охраны природы.

Поэтому мое краткое  определение таково:

[B][COLOR=#ff0000]Цель природоохранного движения - [/COLOR][/B][B][COLOR=#ff0000] добиться устойчивого сосуществования Человеческого общества и Дикой Природы.[/COLOR][/B]

Это в себе подразумевает добиться такого гармоничного состояния, при которой Природе будет хорошо и человеку будет хорошо. Здесь под Дикой природой понимается - всё природное, что не человек, расширенное понимание этого термина.

Однако эта цель довольно абстрактна, и тут важнее понимать стратегию и принципы охраны природы. При этом важно учитывать такие моменты:

[B][COLOR=#0000ff][COLOR=#000000]1. [/COLOR] [/COLOR][/B][B] Единого для всех учебника, книги, кодекса, устава природоохранной философии (где изложены концепции и стратегии природоохранной работы ) НЕ СУЩЕСТВУЕТ. [/B]Каждый понимает эту в меру своих знаний, направлений работы и опыта. Как понимает, так и использует. Да, есть работы природоохранных философов. Но они скорее говорят об общем духе охраны природы (то есть апеллируют к тому, [B][U]по какой причине[/U][/B] мы должны любить и сохранять природу, пугают уже произошедшими разрушениями), но они не говорят почти ничего о конкретных стратегиях, которые нужно использовать на практике. Часто их такие советы лишены логики. Например, есть работы философов, которые рассуждают о правах животных. И в этой работе они убеждают, что все животные имеют права и, по этой причине, люди должны полностью отказаться от мяса и только так будет хорошо.

Почему это оторвано от природоохранной практики и лишено логики?

1) Потому что по экономическим, физическим  и историческим причинам все человечество никогда не откажется от мяса и рассчитывать на это,  ставить это в цель природоохранной работы – утопично,  не разумно. Такая цель будет наносить вред, так как  будет дискредитировать зеленое движение, показывая его бессмысленным и не рациональным.

2) Потому что с точки зрения права,  растения – такие же живые существа, как и животные. Почему нельзя убивать животных, а растения убивать можно? = противоречие в логике >>дискредитация зеленого движения.

3)Потому что переход на растительную пищу вовсе не однозначно лучшее решение для природы, чем поедание мяса. Сейчас основные разрушительные процессы происходят именно по причине растениеводства. Ради пальмового масла и сои – вырубили большие пощади тропических лесов в Индонезии, Африке и Южной Америке, ради зерновых – свели леса в центральных провинциях Чили и т.д. Вегетарианство это вовсе не панацея, это вообще не связано с охраной природы.

Вегетарианство человек может выбрать для себя,  потому что так ему морально и физически комфортно. Это его дело. Но это НЕ охрана природы.

[B] 2. В среде Зеленого движения нет единой позиции по всем ключевым концепциям и принципам.[/B]

Самый характерный пример - отношение к охоте на диких животных. Это известное яблоко раздора и причины словесных баталий.

Другие примеры - отношение к вегетарианству (кто-то делает из него главный фетиш, для кого-то это ничего не значит, третьи считают это вредным движением). Отношение к практике намеренных выжиганий сухой растительности (одни это  считают природоохранной мерой, а другие (пока крайне немногочисленные, среди которых и я) всеми силами борются за то, чтобы их прекратить, поскольку они несут в себе катастрофические негативные последствия для природы. То есть, природоохранные концепции и стратегии - это живой процесс развития, который идет в сопряжении  с научными достижениями, социальными процессами в обществе.,

Важно понимать базовые принципы природоохранного движения. Они очень важны для того, чтобы не попасть в логический тупик или ловушку,  которой часто пользуются противники зеленых всех мастей и форматов.

Я пишу из головы если что, поэтому свободным текстом.

[B][COLOR=#ff0000]Ключевой принцип (при этом и цель) природоохранного движения – принцип минимизации вреда Природе.[/COLOR][/B]

Мы не можем убрать совсем вред человека в природе. Но мы можем и должны его[B] максимально уменьшить (минимизировать).[/B] Практически это означает – оптимизировать наши расходы природных ресурсов и убрать весь «ненужный жир» (действия, аморальные и вредные для природы без которых люди могут легко обойтись).Для этого нужно создать такие экономические и социальные правила жизни, чтобы отходы перерабатывались и возвращались в производство и чтобы самих отходов было меньше (избавиться от лишней пластиковой упаковки, заставить производителей повысить качество и срок использования их товаров, наладить где можно покупку продуктов питания без упаковки и т.д.). Добиваться того, чтобы не производились загрязнения (использовать современные технологии фильтров и технологии производств), чтобы не происходило разрушений диких природных территорий, и происходило восстановление деградированных территорий там, где это возможно. Перечислять цели можно долго.

Это всё абсолютно реальные цели и человечество к ним постепенно приближается. Происходит это силами экологов, для таких действий часто надо «выйти из системы», чтобы эффективно влиять на эту систему. В целом человечество перешло в фазу осознания природоохранных проблем и работой над их решением в конце XIX – начале XX века.

Второй очень важный принцип всего природоохранной движения –[B][COLOR=#0000ff] признание абсолютной ценности всех ненарушенных (малонарушенных) природных территорий[/COLOR][/B]. Их осталось уже так мало, что утрата любой такой территории – трагедия, которую все экологи стремятся предотвратить. Таким же образом, [B][COLOR=#0000ff]а[/COLOR][/B][COLOR=#0000ff][B][COLOR=#0000ff]бсолютную [/COLOR]ценность имеет сохранение каждого биологического вида.[/B][/COLOR]

Третий принцип (скорее стратегический) -  [B][COLOR=#0000ff]принцип презумпции вреда любого человеческого вмешательства в природу[/COLOR][/B]: [B][COLOR=#ff0000]любое воздействие человека на природу признается вредным, если не доказано обратное.[/COLOR][/B] На этом основана общественная экспертиза. Исходя из этого принципа это не экологи должны доказать, что деятельность производителей наносит вред окружающей среде и природным территориям, это производители должны доказать, что их деятельность не наносит такой вред.

[B]Рабочие принципы охраны природы таковы[/B]

1.    Природоохрана – рациональна. Все экологи практики – это очень рациональные люди, которые тратят свои силы только на самые острые и насущные действия и тогда, когда они понимают, что этим они могут продвинуться в решении важной проблемы. Учитывая все еще малость сил зеленых, они физически не могут браться за все в мире проблемы, не могут браться за очень сложные вещи.  Если проблема требует комплексного решения -  не могут работать сразу по всем необходимым линиям, а выбирают что-то одно, что сейчас им по силам.

От этого – они не реагируют на критику вроде того – «а почему вы антиохотой занимаетесь, а с браконьерами не боретесь?»  Или почему вы боретесь с палами травы, а с рукотворными поджогами лесов руками черных лесорубов и вырубкой лесов для Китая  не боретесь?   Каждый выбирает из всего безумного спектра проблем – то, чем он может и хочет заниматься.

При этом люди «жадные до работы» часто набирают себе столько, сколько могут до предела и еще в два раза больше. Поскольку всех жалко и везде, где можешь, хочется вложиться. Вот и я как раз такой неуемный человек и сильно разбрасываюсь в своих рабочих задачах.

2.    Природоохрана не имеет цели создать РАВНЫЕ права всем животным и растениям и также сделать их равными правам людей. Потому что это НЕВОЗМОЖНО (см. пункт 1 – природоохрана рациональна). По этой причине мы ВЫНУЖДЕННО разделяем – права домашних животных (которых люди выращивают для обеспечения себя мясом, молоком и одеждой) и права диких животных (членов природных экосистем).

Именно по этой причине,  есть движение противников любой охоты, но они защищают только права диких животных. Почему? Потому что охота на диких животных – сейчас, в основном, это способ развлечения, а не поиска пропитания. И вся такая спортивная и трофейная охота – может быть прекращена без вреда самому человеку (т.е. голодным он от этого не останется).

Невозможно перестать убивать домашних животных, которых выращивают для производства мяса. Поэтому в отношении домашних животных, цель – минимизировать их страдания. То есть обеспечить им счастливую жизнь и безболезненную смерть (когда животное выращивается на убой). Сюда же входит убрать все жестокие формы выращивая и обхождения с животными, вроде корриды.

Моральные аспекты отношений между человеком и природой играют ключевую роль во всей охране природы, это ее ключевые цели. Поэтому важно сразу дать понять и уметь объяснить причину в разнице подхода к домашним и диким животным. А это вот – самый распространенный довод противников антиохотничьих движений. Им это кажется очень умным козырем, спросить, что раз вы против охоты, то почему вы не боретесь с животноводством? :oops:

[B]Теперь немного о том, что движет природоохранниками.[/B]

Согласна, да, главное, что движет по этому нелегкому профессиональному пути – это Любовь к Природе и Сострадание ее бедам. Настоящий эколог переживает как свое личное горе – всё, абсолютно всё плохое, что он узнает о происходящим с природой.

Можно сказать, что многие из нас бросаются в действия, чтобы заглушить в себе боль от этого постоянного чувства сопереживания. Мы не можем уже иначе. Когда идешь работать для решения какой-то проблемы, когда ты весь себя отдаешь этой работе и ощущаешь, что лично ты вкладываешься  максимально возможно – то боль по всем видимым проблемам уже не ранит так сильно. Также ты знаешь, что почти по любой задаче ты можешь тоже что-то сделать, если захочешь.

Кроме чувства любви к природе – среди мотиваций работать можно назвать и чувство любви к другим людям. Из природоохранного сообщества. Хоть мы имеем и разногласия, разное финансирование и работаем над разными задачами, мы работаем как одно движение и формируются связи друг с другом. Сейчас они хорошо поддерживаются через Интернет контакты. Поэтому да, мы друг друга мотивируем. Например, есть несколько человек, которые  меня очень сильно таким образом мотивируют и вдохновляют (кто это не скажу :oops:).

Более высокое и глубокое в смысле мотивации работать  (что, возможно, не каждый в себе осознает) – это чувство морального долга всего Человечества перед Природой. Я, как часть Человечества, чувствую свою вину и свой долг отдавать все силы на защиту Природы.

При этом такой Долг внутри себя ощущают пока небольшая часть населения планеты. Вот они и есть – природоохранники, они должны отработать его и за себя, и за всех тех, кто не осознал этот долг.

[B]Волонтерство в природоохране[/B]

Волонтерство – важный и полезный инструмент в охране природы, поскольку он развивает общество и позволяет всем людям легко включаться в природоохранную работу. Он очень важен. Но ошибка считать, что вся охрана природы должна выполняться только на общественных началах (без получения денег исполнителями). Для желающего  стать профессионалом, волонтерство - может быть начальной ступенью, но потом он должен иметь возможность поступать на оплачиваемую позицию и тратить все рабочее время на охрану природы, получая за это зарплату. Этот момент сейчас в России как бы нивилируется, и это очень обидно.

[B]Административные границы и природоохрана[/B]

Природоохраники это чаще всего люди, у которых в голове нет административных границ. Мы работаем для защиты природы, не зависимо от того, к какой стране она относится.

Примерно так. Если будут вопросы по изложенному или не охваченному – задавайте.

Михаил Крейндлин. НОВАЯ УГРОЗА ЗАПОВЕДНОЙ СИСТЕМЕ., Просьба о срочной (до 30 ноября) реакции на негативный для заповедных территорий законопроект
 
Теперь Гринпис России поднял полноценную общественную кампанию противодействия внесению поправок в этот  законопроект. Изменили (сделали более лаконичным и сильным) и текст обращения законодателям.
Подробнее здесь: [URL=http://forest.ru/forum/forum22/topic742/]Новый законопроект угрожает заповедной системе. Гринпис поднял кампанию противодействия.[/URL]

[B][COLOR=#ee1d24]
[/COLOR][/B]
[B][COLOR=#ee1d24]Прямая ссылка[/COLOR][/B]: [URL=https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM][B]ИНСТРУКЦИЯ КАК ПОМОЧЬ - ОБРАЩЕНИЕ ГРИНПИС[/B][/URL]

[B]это нужно сделать до 30 ноября![/B]
Новый законопроект угрожает заповедной системе. Гринпис поднял кампанию противодействия., [АКЦИЯ СРОЧНОГО ГРАЖДАНСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ]
 
[COLOR=#ff0000][B]АКЦИЯ СРОЧНОГО ГРАЖДАНСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ[/B]
[/COLOR]
Гринпис России поднял общественную кампанию противодействия внесению поправок в законопроект, угрожающей всей системе ООПТ России. Ранее на форуме это освещалось здесь: [URL=http://forest.ru/forum/forum20/topic732/]Михаил Крейндлин. НОВАЯ УГРОЗА ЗАПОВЕДНОЙ СИСТЕМЕ.[/URL]
По этому законопроекту, нацпарки и заповедники России предлагается порезать на куски, исключив  из них дороги, населённые пункты и месторождения полезных ископаемых.

[B]Необходимо проголосовать против этого законопроекта! [/B]
[CENTER]
[/CENTER]

[QUOTE]

2 ноября [URL=http://regulation.gov.ru/projects?type=ListView#npa=85531]опубликовали проект[/URL] закона «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты (в целях перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию)». Проект поправок разработали в Минэкономразвития.

Если поправки примут, то из границ заповедников и нацпарков исключат земли населённых пунктов, дороги, линии электропередач, месторождения полезных ископаемых и сельхозугодья (ст. 57 законопроекта). Это разрушит целостность особо охраняемых природных территорий России, и последствия для природы будут непредсказуемыми.  По данным [URL=https://peatfires.nextgis.com/resource/239/display?panel=info]экспресс-анализа[/URL] заповедная система потеряет около одного миллиона гектаров.

Если законопроект примут, нефтяники не оставят живого места в природном парке «Нумто», из-за добычи полезных ископаемых [URL=http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2014/22-03-2014_Neft_v_zapovednikah/]под угрозой окажутся[/URL] пять заповедников («Большой Арктический», «Жигулевский» «Ненецкий», «Тунгусский», «Черные земли»), шесть национальных парков («Бузулукский бор», «Нечкинский», «Нижняя Кама», «Русская Арктика», «Самарская лука», «Югыд ва»), и шесть заказников федерального уровня («Васпухольский», «Верхне-Кондинский», «Елизаровский», «Самурский», «Сарпиский», «Харпинский») .

Под угрозой может оказаться каждый заповедный уголок России. Даже национальный парк «Лосиный остров» может потерять половину территории: ту, которая находится в Москве и которую по логике законопроекта можно отрезать.[/QUOTE]

Инструкция, как можно помочь (проголосовать против вредных поправок, оставить текстовое сообщение) изложена в Обращении Гринпис:

[B][SIZE=16pt]
[/SIZE][/B]

[CENTER][URL=https://greenpeace.ru/news/2018/11/16/novyj-zakonoproekt-ugrozhaet-zapovednoj-sisteme/?fbclid=IwAR0MJG_rIYHaYnGb7dxeZLFNnaEHV-s8Z6PblbJxKK1pcYzTDl30C3WijJM][B][SIZE=16pt]ИНСТРУКЦИЯ КАК ПОМОЧЬ - ОБРАЩЕНИЕ ГРИНПИС[/SIZE][/B][/URL][B][SIZE=16pt] [/SIZE][/B][/CENTER]

[CENTER][B][SIZE=12pt]это нужно сделать до 30 ноября![/SIZE][/B][/CENTER]

[URL=https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2018/11/3O5A4331-1500x1000.jpg][IMG WIDTH=1500 HEIGHT=1000]https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2018/11/3O5A4331-1500x1000.jpg[/IMG][/URL]
Директор российского отделения Гринпис Иван Блоков выпустил книгу «Окружающая среда и её охрана в России. Изменения за 25 лет»., [НОВОСТИ] Презентация книги. Ссылка для скачивания.
 

Директор российского отделения Гринпис Иван Блоков выпустил книгу об охране природы в России «Окружающая среда и её охрана в России. Изменения за 25 лет».

Автор  анализирует изменения, произошедшие в сфере охраны природы России за последние четверть века, на основании почти 1500 источников.Монография исследует различные аспекты: бюджетные расходы, нормы и изменения природоохранного законодательства, участие общества в защите природы и степень обеспокоенности населения её состоянием, отражение этих вопросов в средствах массовой информации, динамику лесных пожаров, проблемы обращения с отходами и ряд других показателей. В книге впервые представлен количественный анализ изменений экологического законодательства и экологических публикаций в СМИ за продолжительный период. Автор выделяет наиболее проблемные элементы и области, указывает, в каких направлениях и какие меры должны предприниматься для исправления ситуации.

Рецензенты мнографии: проф., д.э.н. Данилов-Данильян В.И.; проф, д.ю.н. Злотникова Т.В.
Монография представляет интерес не только для специалистов в области охраны окружающей среды, но и для широкого круга читателей.

[B][COLOR=#ff0000]СКАЧАТЬ КНИГУ[/COLOR][/B] - [URL=https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2018/11/blokov.pdf]https://greenpeace.ru/wp-content/uploads/2018/11/blokov.pdf[/URL]

[B]15 ноября [/B]состоялась презентация этой книги в Высшей школе экономики.

[URL=https://lh3.googleusercontent.com/0gi9Zj3TYj4n6EXhZiQX2zgJLvB8FvVCEAYm_JrVTj2_GtRpNoWgcE5QAl_-YD0N5P9uVkdGOwQ7O9ai_91LX_kutfPYO885uAQ8IMttPiz95zViJJbptkU1dfIlNHiFwwTrx8Hf4IZTgd5X6evIAs38INnsmiN0ufuzAYScVnXs2roZ_SpJYV5Sku1zDsFEjcZmHgi9KXVj8MgB-qM0LU7v5kAIdCjEU4EhGX32JR9Ga5uSDlLdpAf6OGcGhq1fILCLmQc95x-iMDEMX3Lm23nv1dowWO1FKVzYlHsGheKDHKBzZjJXOOvk7yR1iCvEvpRUkWz2kqCojp2b0fOJwJDY7sNxMkE8EI2PVmjRpH2T9PI74tzz0NgPalpQ_pMVLWXA5cFnYO62d_NEXTb7BsiJZYbj-mTdnUtjrRoNsHGCUDghSR24kpLvkwVPTCoVJaZ_aQVC4B5z-9tGOexNOqSuELqZ79d0v8OM08RZq155mP88PIfRjQea4zrNKziWpv2FNFKF_p00PGxvGAZ5zFb9p2wYsTpyP7IajYkeH9l_O3FHLC6ZSBenuJCdxnkBavps8sLb9hVPK4z9XT_P6-2MXofxSLZHoClte3TBp4g08Ntj1wDxrOOoWJk5_Vtfpgj71aH0tD0UFIkZ2ZdBpaEE=w835-h626-no][IMG WIDTH=835 HEIGHT=626]https://lh3.googleusercontent.com/0gi9Zj3TYj4n6EXhZiQX2zgJLvB8FvVCEAYm_JrVTj2_GtRpNoWgcE5QAl_-YD0N5P9uVkdGOwQ7O9ai_91LX_kutfPYO885uAQ8IMttPiz95zViJJbptkU1dfIlNHiFwwTrx8Hf4IZTgd5X6evIAs38INnsmiN0ufuzAYScVnXs2roZ_SpJYV5Sku1zDsFEjcZmHgi9KXVj8MgB-qM0LU7v5kAIdCjEU4EhGX32JR9Ga5uSDlLdpAf6OGcGhq1fILCLmQc95x-iMDEMX3Lm23nv1dowWO1FKVzYlHsGheKDHKBzZjJXOOvk7yR1iCvEvpRUkWz2kqCojp2b0fOJwJDY7sNxMkE8EI2PVmjRpH2T9PI74tzz0NgPalpQ_pMVLWXA5cFnYO62d_NEXTb7BsiJZYbj-mTdnUtjrRoNsHGCUDghSR24kpLvkwVPTCoVJaZ_aQVC4B5z-9tGOexNOqSuELqZ79d0v8OM08RZq155mP88PIfRjQea4zrNKziWpv2FNFKF_p00PGxvGAZ5zFb9p2wYsTpyP7IajYkeH9l_O3FHLC6ZSBenuJCdxnkBavps8sLb9hVPK4z9XT_P6-2MXofxSLZHoClte3TBp4g08Ntj1wDxrOOoWJk5_Vtfpgj71aH0tD0UFIkZ2ZdBpaEE=w835-h626-no[/IMG][/URL]

Это исследование показывает самые серьёзные проблемы в охране природы, направления их решения и первоочередные действия. Анализ огромного массива данных, большая часть из которых публикуется впервые, показывает, что по многим показателям экологическая обстановка в России стала хуже, чем во второй половине 90-х годов. Из книги можно узнать не только о том, как менялось состояние окружающей среды (качество воды и воздуха, динамика лесных пожаров, проблемы обращения с отходами), но и о факторах, которые влияют на охрану природы: динамике бюджетных расходов, изменениях природоохранного законодательства, обеспокоенности населения состоянием природы, публикациях в СМИ на эти темы.

К примеру, Блоков отмечает, что в Год экологии в России общий объём отходов вырос на 14,5 % (в 10 раз больше, чем рост ВВП). Раздел федерального бюджета «Охрана окружающей среды» составляет 2 % от расходов. Это чуть больше, чем в Германии, но около 60 % этой суммы идут не на охрану природы, а на поддержку отечественного автопрома. Кроме того, значительная часть ресурсов, которые включены в этот раздел, расходуются на нужды, не связанные с экологией. Не улучшается ситуация с загрязнением воды, ряд проблем с загрязнением воздуха становятся всё острее. Городов, где среднегодовая концентрация вредных веществ в воздухе превышает среднесуточную предельно допустимую концентрацию (ПДКсс) хотя бы по одному веществу, стало больше, чем в конце девяностых, даже если рассчитывать по «старым» ПДК формальдегида.

Однако в 2014 году Роспотребнадзор повысил ПДК формальдегида более чем в 3 раза, хотя в открытом доступе есть только обоснование необходимости его снижения. При этом доля бюджета, которую выделяют на Росприроднадзор, падает. Сейчас она составляет около 0,03 %, а природоохранное законодательство становится всё слабее. Единственным серьёзным достижением последних 10 лет Блоков называет то, что в официальной статистике перестали занижать площади лесных пожаров. Хотя и здесь остаётся ряд проблем, связанных с желанием улучшить отчётность. При этом площадь, которую ежегодно проходят пожары, растёт. «В этой книге я рассказываю о главном — о правде. О том, что в реальности происходит в нашей стране. Эти факты неприятны, но мы должны их знать, если хотим сохранить природу нашей страны и собственное здоровье», — комментирует Блоков выход исследования.

Интересно впечатление о презентации книги [URL=https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2255616834511740&set=a.127288454011266&type=3&theater]Андрея[/URL][URL=https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2255616834511740&set=a.127288454011266&type=3&theater] Рогожина[/URL], которым он поделился на своей странице Facebook

[QUOTE]Дорогой Ваня Блоков, директор по кампаниям российского Гринпис (на фото с микрофоном слева, на презентациях на ноутбуках на столе перед ним и ведущим пресс-конфкренции "все горит") , презентовал сегодня в Вышке свою книгу "Окружающая среда и её охрана в России. Изменения за 25 лет".

Что сказать? Написание этого титанического труда происходило на моих глазах на протяжение 2-х лет - так что мне нельзя ничего говорить. Судя по фото немногочисленные присутствующие слушают товарища Блокова в состоянии глубокой задумчивости.

Все знают что Иван любит эпатажные сопоставления - вот они. В Год экологии в России общий объём отходов вырос на 14,5 % - в 10 раз больше, чем рост ВВП. Раздел федерального бюджета «Охрана окружающей среды» составляет 2 % от расходов. Это чуть больше, чем в Германии, но около 60 % этой суммы идут не на охрану природы, а на поддержку отечественного автопрома.

Единственное серьёзное достижение последних 10 лет - это, что в официальной статистике перестали занижать площади лесных пожаров. Хотя и здесь остаётся ряд проблем, связанных с желанием улучшить отчётность.

Ну это так, поверхность, даже не Топ-10 скандальных фактов. То что я видел своими глазами - это 400 страниц текста, инфографики и таблиц, даже больше - к изданию авторский текст был чуть ли не на четверть сокращен. Плохо представляю себе, как все это возможно было собрать.

Теперь - роуд-шоу. В течение остающихся до Рождества недель книга будет представлена в ряде европейских столиц и США. Не хотите знать неудобную правду сидя свесив ноги с борта накренившегося "Титаника" - значит, эту правду узнают те, кому не все равно за пределами страны.
[/QUOTE]

Гринпис России делает шаги для сокращения площадей профилактических выжиганий в землях лесного фонда. Бурятия и Амурская область.
 

По республике Бурятия.. Характерно, что представители власти Бурятии причиной, по которой они не хотят сокращать объемы профилактических выжиганий в землях лесного фонда, назвали уменьшение финансирования!  :oops:

«Сокращение плана повлечет за собой уменьшение финансирования, что, при и так не достаточном объеме выделяемых средств, может негативно повлиять в целом на ситуацию с лесными пожарами»

То есть назначаемые объемы профилактических выжиганий в республике обусловлены не научно-техническими изысканиями, не мнением специалистов охраны леса, то есть не действительными потребностями в защите лесов от пожаров и имеющимися условиями для проведения выжиганий безопасными методами, а объемом выделяемых на проведение именно этих работ государственного финансирования. Которое не хочется терять. :oops:

Это правда, странно, почему они не могут себе  это же финансирование больше по другим каналам пробивать, тем, что действительно важны для борьбы с пожарами. Чем проводить мероприятия, которые могут увеличивать эти пожары (как следует из ликбеза, размещенного ниже, он их и увеличивают).  Можно просить финансирование на само тушение пожаров, на профилактическую работу с населением для борьбы с нелегальными палами, на восстановление торфяников.

Очень вероятно, что такая же причина и в других регионах России (или именно Сибири и Дальнем Востоке), которые проводят профилактические выжигания на своих землях лесного фонда на площадях, многократно бОльших чем то, что реально провести безопасными методами (методами, разработанными специалистами). О чем каждый год на Лесном форуме Гринпис неустанно пишет Алексей Ярошенко (руководитель лесного отдела Гринпис России), приводя планы регионов по профилактическим выжиганиям и, при помощи простой арифметики, доказывая, что с такими назначенными площадями регионы никогда не смогут провести такие выжигания безопасно. То есть, что все такие выжигания имеют большой риск перехода в природные пожары, в запуск очередной весенней лесопожарной катастрофы. Поскольку каждый год такие катастрофы в Сибири и Дальнем Востоке и происходят, причем их начало четко совпадает с началом сезона профилактических выжиганий, можно предположить, что такие профилактические выжигания и запускают какую-то часть природных пожаров. :|  Просто потому, что они проводятся не безопасным способом.

Ликбез: о профилактических выжиганиях в их связи с природными пожарами

Что-то вроде "ликбеза" о всей проблеме профилактических выжиганиях в землях лесного фонда в России можно получить из этой темы форума кампании «Просто перестать жечь траву»:

Обращения в гос.ведомства по профилактическим бесконтрольным палам

У кого нет желания переходить на другой форум, могут прочесть только:

Обращение №3. О бесконтрольных профилактических палах в лесах.

Полный текст в DOCX файл приложен к сообщению или может быть скачан по ссылке.

Резюме обращения №3:

Приводятся доказательства ежегодных массовых нарушений правил безопасного проведения профилактических выжиганий в землях лесного фонда. А также подтверждения того, что именно профилактические палы являются наиболее вероятной ключевой причин катастрофических лесных пожаров в стране, и, прежде всего, в Сибирском и Дальневосточном регионах. Делается вывод, что основная причина нарушений – завышенная площадь назначаемых ежегодно профилактических выжиганий в землях лесного фонда. Эта площадь в десять и более раз превышает площадь, на которой (при имеющейся численности сотрудников профильных организаций, а также других лимитирующих параметрах) выжигания можно было бы провести безопасным способом. Предлагаются меры, которые позволят прекратить бесконтрольные профилактические выжигания.


Начиналось создание этого обзора и обращений в мае 2017 года на Лесном форуме Гринпис в теме:

О стратегии законодательной работы для прекращения бесконтрольной формы профилактических выжиганий в землях лесного фонда

Материал был подготовлен по выборке из  ежегодных  обзоров А. Ю. Ярошенко, публикуемых им каждый год на Лесном форуме Гринпис.

Очень жаль, но эта сводка, похоже, единственная «презентация»  данных и аналитических обзоров А. Ю. Ярошенко в какой-то цельной форме.

Сообщения А. Ю Ярошенко – несмотря на их ценность, не имеют шанса «заработать» для России и, тем более, мира как оппозиция prescribed burning (английский термин "профилактических выжиганий"), поскольку они распылены  по форуму и никак и нигде больше им не озвучиваются. А надо бы...? Сделать обзор многолетней ситуации, опубликовав на сайте Гринпис или форуме как цельный текст. Или\и  опубликовать это как научную статью. Вот последнее – самое лучшее. Но и цельного обзора с подписью руководителя лесного отдела Гринпис может хватить. Пока же роль такого обзора выполняет данный текст в приложенном файле. Но там нет авторства А. Ю. Ярошенко и Гринпис, есть лишь на них ссылки.

Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
Гринпис России делает шаги для сокращения площадей профилактических выжиганий в землях лесного фонда. Бурятия и Амурская область.
 
Амурская область (сентябрь 2018)

Алексей Ярошенко (руководитель лесного отдела Гринпис) оповестил на Лесном форуме об отправленном обращении  к правительству Амурской области о необходимости снижения площадей контролируемых профилактических выжиганий. И о полученном 7 ноября ответе.

Источник: Лесной форум Гринпис (07 ноя 2018)


Цитата
30 сентября 2018 года Гринпис направил в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области письмо о необходимости снижения предусмотренных проектом нового лесного плана площадей контролируемых профилактических выжиганий со 180 тысяч гектаров в год до не более чем 5 тысяч гектаров в год, с одновременным повышением расходов на их проведение с планируемых 15,5 руб/га до уровня, позволяющего обеспечить необходимые меры пожарной безопасности. Полный текст письма приводится здесь:

Замечания Гринпис к проекту нового лесного плана Амурской области

На это письмо Гринпис получил ответ, в котором говорится, что планируемые ежегодные площади профилактических контролируемых выжиганий снижены до 15 тыс. га (то есть в 12 раз). По поводу повышения планируемых расходов на обеспечение необходимых мер пожарной безопасности в ответе министерства не говорится ничего.

Такое снижение планов по контролируемым профилактическим выжиганиям - это, вне всякого сомнения, очень большой шаг в правильном направлении. Однако, необходимо сделать еще как минимум два неотложных шага: во-первых, все-таки предусмотреть необходимое финансирование для обеспечения должных мер пожарной безопасности при проведении таких выжиганий, и во-вторых, перейти от их безусловного проведения к проведению в зависимости от погодных условий, позволяющих обеспечить необходимый уровень безопасности (что прямо предусматривается старым приказом Федеральной службы лесного хозяйства, на который в своих расчетах ссылаются и Гринпис, и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области).

Ниже приводится ответ Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на обращение Гринпис.
Наталья Новоселова

Международный Социально-экологический Союз
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16 След.